Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513205895
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513205895.2

Rozhodnutie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613
843 proti odporkyni E. D., nar. 9. 6. XXXX, bytom Z. XXX, občianske SR, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov,
IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Ul. Sov. Hrdinov 163/66, Svidník
v konaní o zaplatenie 869,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, so sídlom Námestie Legionárov 5, Prešov trovy konania, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 214,73 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranku. č.ú: 42949572/0200,
IBAN: SK72 0200 0000 0000 4294 9572, SWIFT: SUBASKBX, VS 3401137 do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724
803 súdny poplatok vo výške 45,30 eur a ukladá Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil
navrhovateľovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 4. 10. 2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť
zaplatiť mu sumu 869,98 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 4. 12. 2013 Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie
legionárov 5, Prešov, oznámilo súdu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a odporkyni a právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka doručil návrh na začatie konania a súčasne ich vyzval, aby sa k
predmetu sporu písomne vyjadrili v lehote 15 dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznávajú, aby vo vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojili listiny, na ktoré
sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Súd oznámil právnemu zástupcovi navrhovateľa a odporkyni, že do konania na strane odporcu vstúpil
vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov a
odporkyňu vyzval, aby sa vyjadrila, či súhlasí s tým, aby na jej strane vystupoval vedľajší účastník.

Právny zástupca navrhovateľa vzniesol námietku proti vstupu do konania vedľajšieho účastníka.
Odporkyňa súhlasila so vstupom vedľajšieho účastníka do konania.
Okresný súd v Starej Ľubovni uznesením č.k. 5C/15/2014-53 zo dňa 27. 10. 2014 rozhodol, že vedľajšie
účastníctvo na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov
5, Prešov, je prípustné.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 5. 10. 2015 vzal návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu, žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k späťvzatiu návrhu došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie, teda na späťvzatie návrhu nie je potrebný ani súhlas odporcu,
ani súhlas vedľajšieho účastníka na strane odporcu, resp. ich nesúhlas so späťvzatím návrhu by bol
neúčinný, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Podľa názoru súdu navrhovateľ zavinil
zastavenie konania, keďže zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, a to po nariadení pojednávania
vo veci a tiež po doručení vyjadrenia pr. zástupcu vedľajšieho účastníka, v ktorom vzniesol námietku
premlčania.

Navrhovateľ tiež nepreukázal, aby návrh bol podaný dôvodne a aby k späťvzatiu návrhu došlo pre
správanie odporcu.

Na základe uvedeného odporkyňa by mala právo na náhradu trov konania, ale žiadne trovy si
neuplatňovala a zo spisu nevyplýva, aby jej nejaké trovy konania vznikli, preto jej súd náhradu trov
konania nepriznal.

Vedľajší účastník na strane odporcu má v zmysle judikatúry súdov nárok na náhradu trov konania.
Vedľajší účastník na strane odporcu vstúpil do konania dňa 4.12.2013 a keďže navrhovateľ zavinil
zastavenie konania, vedľajší účastník na strane odporcu má právo na náhradu trov konania, ktoré mu
vznikli. Právny zástupca vedľajšieho účastníka si uplatnil náhradu trov konania, ktoré vyčíslil v podaní
doručenom súdu dňa 5.10.2015 vo výške 214,73 eur. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu
trov konania podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., a to trovy právneho zastúpenia, vychádzajúc z hodnoty
sporu 869,98 eur za 3 úkony právnej služby - 1 úkon 51,45 eur: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia
dňa 4.12.2013, 2/ vyjadrenie právneho zástupcu vedľa. účastníka z 11.3.2015, 3/ vyjadrenie právneho
zástupcu vedľ. účastníka z 13.8.2015, 1x paušál (rok 2013) 7,81 eur, 2 x paušál (rok 2015) po 8,39 eur,
odmena advokáta spolu bez DPH 178,94 eur, DPH 20 % 35,79 eur, odmena advokáta spolu (aj s DPH)
214,73 eur a zaviazal navrhovateľa, aby tieto trovy zaplatil v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Igora Šafranku v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa súdny poplatok za podaný návrh vo
výške 52,00 eur. V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo na
základe späťvzatia návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku v zmysle citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov vo výške 45,30 eur (krátený o 6,70 eur).

Navrhovateľovi bude krátený súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v
zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do
15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.
1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia