Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115221599
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115221599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci navrhovateľky:
Q. R., rod. T., nar. X. X. XXXX, bytom K. XXX, XXX XX K., právne zastúpená JUDr. Františkom Komkom,
advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 27 proti odporcovi: T. R., nar. XX. X. XXXX, bytom K. XXX,
XXX XX K., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 148a Občianskeho
zákonníka, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. R., rod. T., nar. X. X. XXXX a T. R.,
nar. XX. X. XXXX, ktorých manželstvo bolo uzatvorené dňa 8. 4. 1989 a zapísané v knihe manželstiev
Matričného obvodu Š.D. P., zväzok X, ročník XXXX, str. XXX, por. č. X, a to dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 17. 8. 2015 doručila návrh, ktorým sa domáhala zrušenia bezdpodielového

spoluvlastníctva manželov (ďalej BSM) za trvania manželstva, ktoré bolo uzatvorené s odporcom dňa
8. 4. 1989 a stále trvá z dôvodu, že odporcovi bolo vydané osvedčenie o živnostenskom oprávnení na
obchodné meno T. N., s. r. o. K. na vykonávanie živnosti kúpa tovaru a jeho predaj,
výroba biopalív, výroba rafinérskych produktov. Sama nepodniká, pracuje ako colná deklarantka.

Odporca súhlasil so zrušením BSM za trvania manželstva, keď potvrdil, že je

podnikateľ a podniká na základe živnostenského oprávnenia z roku 2011 v medzinárodnom obchode
s rafinérskymi výrobkami.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom
oprávnení, výpisom z obchodného registra a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Navrhovateľka i odporca sú v platnom manželstve, ktoré uzatvorili dňa X. X. XXXX v Š. P.. Osvedčením

o živnostenskom oprávnení vydanom Obvodným úradom v Prešove, odbor živnostenského podnikania
č. N.-Y.-N.-XXXX/XXXXX-X zo dňa 25. 8. 2011 bolo vydané osvedčenie o živnostenskom
oprávnení obchodnej spoločnosti T. N. T.. I.. N.., so sídlom K. na vykonávanie živností kúpa tovaru a
jeho predaj, výroba biopalív, výroba rafinérskych produktov. Z výpisu z obchodného registra mal súd
preukázané, že spoločnosť SP OIL s. r. o., so sídlom K. XXX je spoločnosť s ručením obmedzením
spoločníka T. R., ktorý je aj konateľom tejto spoločnosti. Spoločnosť vznikla dňa 29. 9. 2011. Jej údaje

boli aktualizované dňa 14. 8. 2015.Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Keďže sú splnené všetky zákonné predpoklady pre zrušenie BSM za trvania manželstva podľa § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd vyhovel návrhu a zrušil BSM účastníkov vzniknuté uzavretím ich
manželstva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľka nežiadala priznať náhradu trov konania, tieto trovy nežiadal ani odporca, preto súd

vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.