Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3Er/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205477
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Migasová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715205477.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, vo veci exekúcie oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka,
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému X. I., C.. XX.XX.XXXX,
S. Q. XXX, XXX XX Q., vedenej pod spisovou značkou EX 2111/2015 súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, pre vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 316,40 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, doručenom súdnemu exekútorovi
JUDr. Jozefovi Ďuricovi, domáhal vykonania exekúcie voči povinnému pre pohľadávku vo výške
316,40 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská arbitrážna a mediačná a.s. Bratislava dňa
31.03.2014 pod sp. značkou IA-B/0214-0158. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 22.04.2015
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v danej veci.

Dňa 14.09.2015 oprávnený doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
09.09.2015,ktorýmnavrhol,abysúdvsúladesustanovením§38ods.3Exekučnéhoporiadkuexekučné
konanie zastavil.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví
a rozhodne o trovách konania.

Nakoľko oprávnený zobral návrh späť pred vydaním poverenia vo veci, súd exekúciu zastavil podľa §
38 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
22.10.2015 uviedol, že v predmetnej exekučnej veci nežiada priznať náhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
a to písomne v troch vyhotoveniach. Podaním odvolania voči zastaveniu konania sa rozhodnutie v

tejto časti zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Podaním odvolania voči nevráteniu poplatku zo žiadosti
o udelenie poverenia a voči trovám exekučného konania, tomuto odvolaniu môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, pričom ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.