Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215984
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713215984.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci navrhovateľa
CD Consulting, s.r.o., Nagano Office Center, so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3,
Česká republika, IČO: 26429705, zastúpený Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36864421, proti odporkyni X. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X., X.
XXXX/X, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou C. V., trvale bytom M., U. S. W., o zaplatenie 859,24

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 859,24 €,
zmenkový úrok vo výške 0,25% denne
zo sumy 2.009,24 € od 10.6.2010 do 8.5.2011 čo predstavuje sumu 1.672,69 €
zo sumy 1.979,24 € od 9.5.2011 do 5.6.2011 čo predstavuje sumu 138,55 €
zo sumy 1.949,24 € od 6.6.2011 do 7.7.2011 čo predstavuje sumu 155,94 €
zo sumy 1.919,24 € od 8.7.2011 do 1.8.2011 čo predstavuje sumu 119,95 €

zo sumy 1.889,24 € od 2.8.2011 do 7.10.2012 čo predstavuje sumu 2.045,10 €
zo sumy 1.859,24 € od 8.10.2012 do 7.11.2012 čo predstavuje sumu 144,09 €
zo sumy 1.809,24 € od 8.11.2012 do 5.12.2012 čo predstavuje sumu 126,65 €
zo sumy 1.759,24 € od 6.12.2012 do 6.1.2013 čo predstavuje sumu 140,74 €
zo sumy 1.709,24 € od 7.1.2013 do 5.2.2013 čo predstavuje sumu 128,19 €
zo sumy 1.659,24 € od 6.2.2013 do 5.3.2013 čo predstavuje sumu 116,15 €

zo sumy 1.609,24 € od 6.3.2013 do 3.4.2013 čo predstavuje sumu 116,67 €
zo sumy 1.559,24 € od 4.4.2013 do 5.5.2013 čo predstavuje sumu 124,74 €
zo sumy 1.509,24 € od 6.5.2013 do 5.6.2013 čo predstavuje sumu 116,97 €
zo sumy 1.459,24 € od 6.6.2013 do 7.7.2013 čo predstavuje sumu 116,74 €
zo sumy 1.409,24 € od 8.7.2013 do 6.8.2013 čo predstavuje sumu 105,69 €
zo sumy 1.359,24 € od 7.8.2013 do 5.9.2013 čo predstavuje sumu 101,94 €
zo sumy 1.309,24 € od 6.9.2013 do 6.10.2013 čo predstavuje sumu 101,47 €

zo sumy 1.259,24 € od 7.10.2013 do 5.11.2013 čo predstavuje sumu 94,44 €
zo sumy 1.209,24 € od 6.11.2013 do 8.12.2013 čo predstavuje sumu 99,76 €
zo sumy 1.159,24 € od 9.12.2013 do 6.1.2014 čo predstavuje sumu 84,04 €
zo sumy 1.109,24 € od 7.1.2014 do 5.2.2014 čo predstavuje sumu 83,19 €
zo sumy 1.059,24 € od 6.2.2014 do 6.4.2014 čo predstavuje sumu 158,89 €
zo sumy 1.009,24 € od 7.4.2014 do 4.5.2014 čo predstavuje sumu 70,65 €

zo sumy 959,24 € od 5.5.2014 do 4.6.2014 čo predstavuje sumu 74,34 €
zo sumy 909,24 € od 5.6.2014 do 6.7.2014 čo predstavuje sumu 72,74 €
zo sumy 859,24 € od 7.7.2014 do zaplatenia,
6% ročný úrok zo zmenkovej sumy
zo sumy 2.009,24 € od 6.9.2010 do 8.5.2011 čo predstavuje sumu 81,14 €
zo sumy 1.979,24 € od 9.5.2011 do 5.6.2011 čo predstavuje sumu 9,13 €
zo sumy 1.949,24 € od 6.6.2011 do 7.7.2011 čo predstavuje sumu 10,28 €

zo sumy 1.919,24 € od 8.7.2011 do 1.8.2011 čo predstavuje sumu 7,91 €zo sumy 1.889,24 € od 2.8.2011 do 7.10.2012 čo predstavuje sumu 134,84 €
zo sumy 1.859,24 € od 8.10.2012 do 7.11.2012 čo predstavuje sumu 9,47 €
zo sumy 1.809,24 € od 8.11.2012 do 5.12.2012 čo predstavuje sumu 8,33 €

zo sumy 1.759,24 € od 6.12.2012 do 6.1.2013 čo predstavuje sumu 9,25 €
zo sumy 1.709,24 € od 7.1.2013 do 5.2.2013 čo predstavuje sumu 8,45 €
zo sumy 1.659,24 € od 6.2.2013 do 5.3.2013 čo predstavuje sumu 7,64 €
zo sumy 1.609,24 € od 6.3.2013 do 3.4.2013 čo predstavuje sumu 7,67 €
zo sumy 1.559,24 € od 4.4.2013 do 5.5.2013 čo predstavuje sumu 8,20 €

zo sumy 1.509,24 € od 6.5.2013 do 5.6.2013 čo predstavuje sumu 7,69 €
zo sumy 1.459,24 € od 6.6.2013 do 7.7.2013 čo predstavuje sumu 7,68 €
zo sumy 1.409,24 € od 8.7.2013 do 6.8.2013 čo predstavuje sumu 6,95 €
zo sumy 1.359,24 € od 7.8.2013 do 5.9.2013 čo predstavuje sumu 6,70 €
zo sumy 1.309,24 € od 6.9.2013 do 6.10.2013 čo predstavuje sumu 6,67 €
zo sumy 1.259,24 € od 7.10.2013 do 5.11.2013 čo predstavuje sumu 6,21 €

zo sumy 1.209,24 € od 6.11.2013 do 8.12.2013 čo predstavuje sumu 6,56 €
zo sumy 1.159,24 € od 9.12.2013 do 6.1.2014 čo predstavuje sumu 5,53 €
zo sumy 1.109,24 € od 7.1.2014 do 5.2.2014 čo predstavuje sumu 5,47 €
zo sumy 1.059,24 € od 6.2.2014 do 6.4.2014 čo predstavuje sumu 10,45 €
zo sumy 1.009,24 € od 7.4.2014 do 4.5.2014 čo predstavuje sumu 4,56 €

zo sumy 959,24 € od 5.5.2014 do 4.6.2014 čo predstavuje sumu 4,89 €
zo sumy 909,24 € od 5.6.2014 do 6.7.2014 čo predstavuje sumu 4,78 €
zo sumy 859,24 € od 7.7.2014 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 6,70 €
náhradu trov konania v časti trov právneho zastúpenia vo výške 257,54 € a v časti zaplateného súdneho

poplatku vo výške 99,50 €
v pravidelných mesačných splátkach po 50,-- € splatných vždy k 10-temu dňu v mesiaci pod stratou
výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.3.2013 si uplatnil navrhovateľ proti odporkyni právo na zaplatenie zmenkovej sumy

vo výške 1.659,24 €. Keďže v priebehu konania došlo k úhradám zo strany odporkyne po čiastočnom
späťvzatí návrhu žiadal priznať zmenkovú sumu vo výške 859,24 € spolu so zmenkovým úrokom vo
výške 0,25% denne z jednotlivých súm, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy, ako aj zmenkovú odmenu
vo výške 1/3% zmenkovej sumy a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia a
zaplateného súdneho poplatku. Uviedol, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv

zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 16.11.2009 pôvodne na sumu 2.009,24 €. Okrem zmenkovej
sumy sa zaviazala aj na úhradu zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 10.6.2010. Indosovaná
zmenka je vistazmenkou opatrená doložkou „ na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“.
Zmenka bola vystavená 16.11.2009, pričom do textu bol poňatý záväzok odporkyne zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu so zmenkovým úrokom 0,25%

denne.Zamiestosplateniabolourčenésídloprvotnéhozmenkovéhoveriteľa.Indosantpredložilzmenku
k zaplateniu. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal uvedené
skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ návrh podal na vzorovom tlačive „A“ a návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4,

ods.1Nariadeniač.861/2007/ES,ktorýmsaustanovujeeurópskekonanievoveciachsnízkouhodnotou
sporu. Ako písomné dôkazy na podporu svojej pohľadávky navrhovateľ uviedol a predložil originál
zmenky, výpis z obchodného registra na navrhovateľa a plnomocenstvo pre právneho zástupcu vrátane
osvedčenia na registráciu na daň z pridanej hodnoty. Súčasne uviedol, že nechce, aby sa nariaďovalo
vo veci pojednávanie.

Keďže účastníkom konania na strane navrhovateľa je zahraničná právnická osoba, právomoc súdu
SR v tejto veci je daná s poukazom na článok 2, bod 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 a keďže sa
jedná o cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu príslušnosť Okresného súdu Zvolen
je daná podľa článku 11 preambuly, článku 4, bod 1 a článku 25, bod 1, písm. a/ Nariadenia č. 861/2007/

ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenskárepublika ako zmluvná strana Nariadenia č. 861/2007/ES komisii oznámila, že príslušnými súdmi na
vydanierozsudkovveurópskomkonanívoveciachsnízkouhodnotousporubudúvSlovenskejrepublike
okresné súdy, pričom navrhovateľ si príslušnosť okresného súdu v Slovenskej republike vybral podľa

bydliska odporcu.

V zmysle článku 5, ods. 2 Nariadenia č. 861/2007/ES doručoval súd odporcovi kópiu tlačiva návrhu na
uplatnenia pohľadávky spolu s vyplneným tlačivom C na odpoveď. Odporcovi bola predmetná zásielka
doručená 21.3.2014, pričom odporca na uvedené tlačivo reagoval písomným podaním dňa 25.3.2014,

kde poukázal na svoju majetkovú situáciu s tým, že žiadal splátkový kalendár.

Podľa článku 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pokiaľ toto Nariadenie neustanovuje inak európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa vedie
konanie. Keďže toto konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa ustanoveniami občianskeho
súdneho poriadku. Okresný súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila aj odporkyňa a

splnomocnila svoju dcéru na zastupovanie. Okrem toho požiadala pred nariadením pojednávania o
výsluch prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu X., kde sa taktiež na výsluch dostavila a vo veci
sa vyjadrila. Ako uviedla žiadala splácať dlžnú sumu vo forme splátok po 50,-- € s tým, že nebola si
vedomá podpísania žiadnej zmenky. Nebolo jej vysvetlené, že podpisuje zmenky. Potvrdila len, že si
požičala od spoločnosti Pohotovosť finančnú čiastku, ktorú je ochotná spoločnosti Pohotovosť vrátiť,

pretodlhnaistinespláca.Tomučojezmenkanerozumelaanerozumie.Doložilaajústrižkypreukazujúce
splácanie istiny a potvrdila zaplatenie po podaní návrhu sumy, o ktorú zobral navrhovateľ návrh späť.

Podľa článku I., § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb. zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa článku I. § 75 zákona č. 191/1950 Sb. zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto

listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 zmenkového a šekového zákona každú zmenku, i keď nebola vystavená na
rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa§17ods.1vyššiecitovanéhozákonaktoježalovanýzozmenkynemôžerobiťmajiteľovinámietky,
ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak
majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Na základe vyššie uvedeného návrhu navrhovateľa z dôvodov tam uvedených súd návrhu v plnom
rozsahu vyhovel a zaviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy vrátane zmenkového a zákonného
úroku. Zmenka nebola odporkyňou v konaní spochybňovaná a neboli vznesené kauzálne námietky
v zmysle zmenkového šekového zákona. Súd rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal ním uplatnenú
zmenkovú sumu aj s príslušenstvom v zmysle ostatnej úpravy doručenej súdu 19.9.2014. Súd považoval

zmenku za platnú a v súlade s rozhodovacou praxou Krajského súdu v Banskej Bystrici v obdobných
veciach návrhu vyhovel.Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je
potrebné splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak,

že omeškanie s plnením jednej splátky ma za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa požiadala o splátky a povolenie splácať dlžnú sumu vo forme splátok
vzhľadom na svoj zlý zdravotný stav a výšku príjmu, ktorú má, keďže je starobná dôchodkyňa súd jej
návrhu vyhovel. Rovnako navrhovateľ súhlasil so splácaním dlžnej sumy vo forme splátok v zmysle

vyjadrenia zo dňa 19.9.2014. Súd určil nielen výšku splátok, ale aj zročnosť splátok a dôsledky v prípade
omeškania sa čo i len jednou zo splátok.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania, ktorá pozostávala z trov právneho zastúpenia a
zaplateného súdneho poplatku. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za dva úkony právnej pomoci,

2 x režijný paušál a 20% DPH, nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH. Trovy právneho
zastúpenia boli priznané v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. § 10 a § 14 vyššie citovanej
vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Toto rozhodnutie je vykonateľné bez ohľadu na akýkoľvek
možný opravný prostriedok (čl. 15 ods. 1 Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske

konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu).