Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201194
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201194.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletej B.Ó. S. K.. XX.XX. XXXX,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov B. S. K.. XX.XX. XXXX, nezamestnanej, bytom Y. G.
XX a G.K. V. K.. XX.XX. XXXX, zamestnaný Aries s.r.o. Tornaľa, bytom R. XX, F. B., na návrh matky, o
úpravu práv a povinností rodičov voči maloletej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletej, v zmysle ktorej :

Maloletá B. S. nar. XX.XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky B. S. nar.
XX.XX. XXXX.

Otec G.Á. V. nar. XX.XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej po 80,- Eur
mesačne od 01.03. 2016, vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti a otca zaviazal k vyživovacej
povinnosti voči maloletej po 80,- Eur mesačne od 01.03. 2016. Nežiadala upraviť styky otca s
maloletou, lebo na týchto stykoch sa vedia dohodnúť. Svoj návrh odôvodnila tým, že dieťa pochádza
z ich mimomanželského vzťahu. Nikdy nežili v spoločnej domácnosti, ale otec si vždy riadne plnil
vyživovaciu povinnosť voči maloletej a s maloletou sa aj stýka. S maloletou bola na materskej dovolenke
a teraz je nezamestnaná. Pred narodením maloletej sa venovala živnostenskej činnosti, prevádzkovala
kvetinárstvo. Povolenie k živnostenskej činnosti je zrušené a prácu si hľadá. Je vyučená krajčírka.
Maloletá je zdravá a predškolské zariadenie navštevuje štyri hodiny denne. Náklady za pobyt maloletej
v materskej škole uhrádza otec. Matka ďalej uviedla, že sa stará aj o 12 ročného syna S., na ktorého
výživné od jeho otca dostáva po 30,- Eur mesačne. S deťmi žije v dva a pol izbovom byte a náklady
uhrádza po 150,- Eur mesačne.

Otec s návrhom a výpoveďou matky súhlasil. O sebe uviedol, že býva v domácnosti svojej matky a
na náklady prispieva po 20,- Eur mesačne. Ďalšie deti nemá. Zarába asi 500,- Eur čistého mesačne.
Nežiada upraviť styky s maloletou dcérou, lebo s matkou sa na týchto stykoch dohodli. Vyživovaciu
povinnosť voči maloletej si plní a s maloletou sa pravidelne stýka. Podieľa sa na jej potrebách aj nákupom
potravín a uhrádza jej aj pobyt v materskej škole.

Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej starostlivosť o
maloletú bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu po 80,- Eur mesačne
od 01.03. 2016.

Kolízny opatrovník maloletej navrhol dohodu rodičov chváliť.

Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na ustanovenie
§ 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu, ktorú uzavreli
rodičia maloletej, lebo táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj v súlade so záujmami maloletej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa
účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.