Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/417/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408202958
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1408202958.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava,
IČO: 00 603 481, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, proti odporcovi: Alena Kesziová, nar.
15.03.1971, bytom Bilíkova 4, Bratislava, občan SR, zastúpený: Q.. V. O., U., W. W. S. X, O., o zaplatenie
2.615,22 € a o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.02.2008 navrhovateľ žiadal, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie
77.256,- Sk (2.564,43 €) s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 ‰ zo sumy 77.256,- Sk (2.564,43 €)
odo dňa podania návrhu do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 02.02.2010 navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie istiny späť z dôvodu, že odporca

istinu zaplatil po podaní návrhu. Poplatok z omeškania vyčíslil na sumu vo výške 2.615,22 € a žiadal,
aby súd zaviazal odporcu na uhradenie tejto sumy.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.02.2010 bolo konanie v časti o zaplatenie istiny zastavené a
súčasne bola pripustená zmena návrhu v znení, aby odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť vyčíslený
poplatok z omeškania vo výške 2.615,22 €.

V poradí prvým rozsudkom súdu prvého stupňa zo dňa 19.12.2012 súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi poplatok z omeškania vo výške 2.615,22 € do troch dní od právoplatnosti
rozsudku a zaplatiť náhradu trov konania.

Na odvolanie odporcu Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 24.01.2014

č.k. 8Co/188/2013-158 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 03.06.2014 navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie poplatku z omeškania vo výške
2.317,15 € späť a naďalej trval na zaplatení poplatku z omeškania vo výške 298,07 €.

Na súdnom pojednávaní dňa 18.02.2015 odporca uznal nárok navrhovateľa na zaplatenie poplatku z

omeškania vo výške 298,07 € čo do základu i výšky.

Rozsudkom zo dňa 18.02.2015 rozhodol súd v merite veci tak, že návrhu v časti zaplatenia poplatku z
omeškania vo výške 298,07 € vyhovel a vo zvyšku konanie zastavil pre späťvzatie. O trovách konania
rozhodol súd v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) tak, že o nich rozhodne osobitne po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej. Rozsudok vo veci samej nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2015 v bode I. a dňa
10.04.2015 vo zvyšku.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 146 ods. 2 OSP a § 151

ods. 1 a 3 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ v poradí poslednom podaní zo dňa 09.02.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie náhrady trov konania; trovy konania však nevyčíslil.

Odporca v poradí poslednom podaní zo dňa 19.02.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
trov právneho zastúpenia vo vyčíslenej výške 1.217,52 € a ostatných trov konania vo výške vyplývajúcej
zo spisu.

Podľa§142ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 1 psím. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade, ak konanie bolo sčasti zastavené (napr. z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby), súd
prihliadne na to, či a kto zavinil, že k zastaveniu muselo dôjsť (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 19/2010 zo dňa 26.01.2011 alebo uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 1/2007 zo dňa 31.03.2008). Najprv teda posúdi (v režime § 146

ods. 1 písm. c/ a ods. 2 OSP) otázku, čo bolo dôvodom, že konanie muselo byť sčasti zastavené, a
s prihliadnutím k tomuto záveru potom hodnotí (podľa § 142 ods. 2 OSP) celkovú otázku, z akej časti
bol ten ktorý účastník úspešný. Ak je na čiastočnom späťvzatí žaloby dané zavinenie odporcu, treba z
pohľadu § 142 ods. 2 OSP dovodiť, že v tomto rozsahu nemal odporca vo veci úspech. Vždy platí, že kto
zavinil čiastočné zastavenie konania, mal ohľadne tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska

posudzovania náhrady trov konania pričíta opačnej strane sporu.

Odporca zaplatil žalovanú istinu až po podaní návrhu, v dôsledku čoho navrhovateľ zobral návrh v časti o
zaplatenie istiny vo výške 2.564,43 € späť. Zastavenie konania v tejto časti tak procesne zavinil odporca,
súd preto hodnotí výsledok konania v tejto časti ako neúspech odporcu a úspech navrhovateľa.

V časti o zaplatenie poplatku z omeškania vo výške 298,07 € bol navrhovateľ úspešný a odporca
neúspešný.

V časti o zaplatenie poplatku z omeškania vo výške 2.317,15 € bol konanie z dôvodu späťvzatia návrhu

v tejto časti zastavené. Späťvzatím návrhu v tejto časti navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania
v tejto časti, keď nepreukázal súdu, že návrh bol v tejto časti vzatý späť pre správanie odporcu, čo
súd hodnotí v tejto časti ako neúspech navrhovateľa a úspech odporcu (porovnaj uzn. NS SR sp. zn.
3MCdo/1/2007, uzn. NS SR sp. zn. 6MCdo/19/2010, alebo Drápal, Bureš a kol.: Občanský soudní řád
I, II, 1.vydání, C.H.Beck, 2009, s. 976).

Navrhovateľtakbolúspešnývčastiistinyvovýške2.564,43€avčastiozaplateniepoplatkuzomeškania
vo výške 298,07 €, spolu vo výške 2.862,50 €. Odporca bol úspešný v časti o zaplatenie poplatku z
omeškania vo výške 2.317,15 €.

Úspech navrhovateľa v pomere k celej žalovanej sume (2.862,50 € + 2.317,15 € = 5.179,65 €)

predstavuje 55,26 % (2.862,50 € z 5.179,65 €), úspech odporcu potom 44,74 % (2.317,15 € z 5.179,65
€). Odrátaním úspechu odporcu od úspechu navrhovateľa vyjde čistý úspech navrhovateľa v pomere
10,52 %. Vzhľadom na to, že úspech navrhovateľa i úspech odporcu boli v zásade rovnaké, a s
prihliadnutím na to, že odporca zaplatil žalovanú istinu krátko po podaní žaloby, súd rozhodol v súlade
s § 142 ods. 2 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3 OSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v dostatočnom počte
rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa
odvolateľ domáha).