Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/385/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511217302
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1511217302.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Metrostav Slovakia, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
68, Bratislava, IČO: 47 144 190, zastúpený AK Tomášek & partners, s.r.o., so sídlom Rožňavská 2,
Bratislava, IČO: 36 858 811, proti odporcom: 1, U.. U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.W. D. XX, I., 3, U..
Ľ. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. G. XX, I., obaja zastúpení AK Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna
42, Bratislava, IČO: 36 698 873, o určenie neúčinnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.8.2011 sa právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť
Metrostav SK, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 68, Bratislava, IČO: 35 721 278 domáhala určenia,

že Zmluva o prevode vlastníctva bytu č. XXX-XA nachádzajúceho sa na XX. mezanine bytového domu
so súpisným č. XXXX na adrese E. G. Č.. XX zo dňa 23.9.2008, ktorá bola uzavretá medzi spoločnosťou
Investičná a obchodná spoločnosť Bratislava, s.r.o. ako predávajúcim a odporcom v 1. rade ako
kupujúcim, ako aj Zmluva o prevode vlastníctva bytu č. XXX-XA nachádzajúceho sa na XX.
mezanine bytového domu so súpisným č. XXXX na adrese E. G. Č.. XX a nebytového priestoru v dome
(garáže) zo dňa 23.9.2008, ktorá bola uzavretá medzi spoločnosťou Investičná a obchodná spoločnosť

Bratislava, s.r.o. ako predávajúcim a odporkyňou v 3. rade ako kupujúcim sú voči navrhovateľovi
neúčinné. Ako dôvod podania návrhu navrhovateľ uviedol, že má voči spoločnosti Investičná a obchodná
spoločnosť Bratislava, s.r.o., so sídlom Košická 52, Bratislava, IČO: 35 737 981 ( ďalej len „dlžník“)
vymáhateľnú pohľadávku zo Zmluvy o dielo č. XXX/XXXX/XX zo dňa 25.8.2005 v znení jej dodatkov.
Dlžník navrhovateľovi predmetnú pohľadávku uznal čo do dôvodov a výšky v notárskej zápisnici E.
XXXX/XXXX E. XXXXX/XXXX E. XXXXX/XXXX, ktorá bola spísaná na Notárskom úrade notára Mgr.

Leškovského.

Dlžník Zmluvou o prevode vlastníctva bytu zo dňa 23.9.2008 a Zmluvou o prevode vlastníctva bytu a
nebytového priestoru v dome ( garáže) zo dňa 23.9.2008 previedol časť svojho majetku na odporcu v
1. a 3. rade, čím ukrátil uspokojenie navrhovateľovej pohľadávky.

Na základe späťvzatia návrhu na začatie konania voči odporkyni v 2. rade, doručenému tunajšiemu súdu
dňa 5.3.2013, súd konanie voči odporkyni v 2. rade uznesením č. k. 14C 385/2011-124 zo dňa 13.3.2013
zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.5.2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.6.2013 spoločnosť Metrostav Slovakia, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 68, Bratislava, IČO: 47 144 190 žiadala o pripustenie jej vstupu do konania namiesto

navrhovateľa. Nakoľko v priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky pôvodného navrhovateľa,
ktorej uspokojenie malo byť právnymi úkonmi napadnutými v predmetnom konaní ukrátené, naspoločnosť Metrostav Slovakia, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 68, Bratislava, IČO: 47 144 190, súd
danému návrhu vyhovel a uznesením č. k. 14C 385/2011-239 zo dňa 25.9.2013 zmenu v osobe
navrhovateľa pripustil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2013.

Následne dňa 17.7.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu a konanie žiadal zastaviť. Účastníci sa
dohodli, že trovy konania si budú znášať každý samostatne, navrhovateľ si preto nárok na náhradu trov
konania, ani trov právneho zastúpenia neuplatnil.

Súčasťou predmetného podania je aj súhlas odporcov v 1. a 3. rade so späťvzatím návrhu. Náhradu
trov konania, ani náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatnili.

Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.)môžeúčastník
za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v štádiu prebiehajúceho dokazovania,
pričom odporcovia v 1. a 3. rade so späťvzatím návrhu súhlasili, súd v zmysle citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia na podpísanom súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).