Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/191/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512201041
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512201041.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, právne zast. advokátkou JUDr. Soňou
Pohovejovou, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 37 proti odporcovi: M. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XX, T., zast.: JUDr. Júliou Vestenickou, advokátkou, Ševčenkova č.5, Bratislava, o zaplatenie
1.055,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok za návrh v sume 56,37 eur, prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava.

Odporcovi súd vracia súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 56,37 eur

prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 24.01.2012, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1.055,02 eur
s príslušenstvom, ako i trovy konania, titulom regresnej náhrady.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ vzal návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods.2 cit. ust. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods.3 cit. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím konania, súd konanie
zastavil podľa § 96 ods.1,3 OSP.

Podľa § 11 ods.3 zák.č.71/1992 Zb. v plat.znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávanímbez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ods.4 cit. ust. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.9cit.ust.poplatokzaodporsavráti,aksanávrhnazačatiekonaniavzalspäťpredzačatím
pojednávania vo veci samej, alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 9 zák. č. 71/1992 Zb. v plat.znení.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh 63,- eur , súd mu vrátil súdny poplatok krátený o 6,63 eur,
t.j. 56,37 eur. Odporca zaplatil súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu 66,- eur, súd mu vrátil
súdny poplatok krátený o 6,63 eur, t.j. 56,37 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na podpísanom súde, písomne, v šiestich vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
- dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny
poplatok za návrh.