Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313213380
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313213380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudcom JUDr. Vierou Sládečkovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-
C1, proti odporkyni: W. Ď., I.. XX.XX.XXXX, Š. T.Č. M., Z. Z. XX, Z., B. Z. N. I.. XX, Z., o zaplatenie
50,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura, a nahradiť mu trovy konania
vo výške 16,50 titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura k
rukám JUDr. Vladimíra Kána, advokáta v Bratislave, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so

sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na Okresnom súde Bratislava II dňa 17.06.2013, postúpeným
tunajšiemu súdu dňa 26.07.2013, sa navrhovateľ domáhal od odporkyne zaplatenia 50,70 Eur (ako
100-násobku základného cestovného 0,50 Eur, t. j. 50 Eur a cestovného 0,70 Eur) na tom základe, že
odporkyňa sa dňa 03.01.2013 na linke MHD č. 65 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu. Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná k
úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 11.02.2013.
Odporkyňa prevzala návrh na začatie konania spolu s prílohami, poučením a výzvou, aby sa v lehote

10 dní od doručenia písomne vyjadrila k návrhu na začatie konania, dňa 05.02.2014, čo potvrdila
vlastnoručným podpisom na doručenke.

Nakoľko sa odporkyňa v stanovenej lehote nevyjadrila, súd v zmysle § 156 ods. 3 O. s. p. vytýčil termín
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 16.04.2014.

Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo
veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení prepravných a tarifných podmienok
a kontrolným cestovným lístkom zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 03.01.2013, odporkyňa dňa 03.01.2013 v čase o 15:24 hod. na linke č. 65 číslo voza 1108/1 v
Bratislave cestovala bez cestovného lístka. Odporkyni bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 Eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným

cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie

autobusu.

Podľa § 12 ods. 1 vety prvej zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzavretí zmluvy
o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok.

Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, je cestujúci povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak mu ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu,
alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy
a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, je cestujúci povinný na výzvu sa preukázať
platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa

platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a
zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 13.07.2011 a v súlade s Cenovým

výmerom č. 1/2011 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák.
č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné
podmienky MHD v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu
s časovou platnosťou 15 minút).

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vydaného na základe Vyhlášky
Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácii SR č. 363/1996 Z. z. o vzore na vyhotovenie prepravného
poriadku v cestnej doprave a vyhlášky uvedeného ministerstva č. 249/1997 Z. z. o vzore na vyhotovenie
prepravnéhoporiadkunadráhach,zcestovnéholístkamusiabyťzrejméúdajeumožňujúcekontrolujeho
platnosti a správnosti jeho použitia (článok 13, bod 4) , cestujúci je povinný zaobstarať si cestovný lístok

v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpením do vozidla (článok 14, bod 1) a je povinný ihneď po
nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov (článok 15, bod
1) a cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy ako aj v okamihu výstupu
z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi (článok 15, bod 2).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporkyňou došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporkyňa, ktorejtotožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestovala dňa
03.01.2013 o 15:24 hod. na linke MHD č. 65, číslo voza 1108/1 bez cestovného lístka v hodnote 0,70
Eur, porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporkyňa

doposiaľ nezaplatila cestovné ani úhradu určenú navrhovateľom na stonásobok základného cestovného
(spolu 50,70 Eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporkyni uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní

úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eura, z toho 2x právny úkon á 16,60
eura, 2x režijný paušál á 7,81 eura + 20 % DPH. Trovy konania boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
pričom uplatnený nárok za právny úkon - podanie výzvy k úhrade nemá oporu v uvedenej vyhláške,
takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Na základe vyššie uvedených citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3

vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).