Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215204396
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215204396.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom, PhD. v právnej

veci navrhovateľa: H-PROBYT, spol. s r.o., so sídlom Povraznícka 4, Bratislava, IČO: 35 722 924,
zast. JUDr. Alenou Bábikovou, advokátkou so sídlom Michalská 2, Bratislava, proti odporcovi: W. T., L..
XX.XX.XXXX, J. D. XX, J., zast. Capitol Legal Group, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Kollárovo
námestie 20, Bratislava, IČO: 47 257 211, o zaplatenie 3.663,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 3.663,92 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15%ročnezosumy2.152,09€od15.6.2015dozaplatenia,úrokvovýške5,05%ročnezosumy122,03
€ od 1.6.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 122,03 € od 6.2.2015 do zaplatenia,

úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 122,03 € od 6.3.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo
sumy 122,03 € od 6.4.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 122,03 € od 6.5.2015
do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 49,62 € od 15.6.2015 do zaplatenia, úrok vo výške
5,05% ročne zo sumy 122,03 € od 6.6.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 122,03
€ od 6.7.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 143,- € od 6.8.2015 do zaplatenia,
úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 143,- € od 6.9.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo
sumy 143,- € od 6.10.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 143,- € od 6.11.2015

do zaplatenia ako aj trovy konania 219,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 744,77 € všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy vo výške 2.647,11 eur s príslušenstvom titulom a na náhradu trov konania nedoplatku
z vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu v bytovom dome na ulici B. XX E. J..

Svoj návrh odôvodnil tým, že vykonáva na základe Zmluvy o výkone správy uzavretej medzi vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov od 01.08.1998 správcu bytového domu na ulici B. XX, J.. Odporca je

vlastníkom bytu č. X na B. A. Č.. XX E. J., pričom v zmysle Zmluvy o výkone správy je povinný uhrádzať
správcovi mesačne preddavky za poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu. Odporca si však
túto povinnosť od 06.01.2012 neplní, v dôsledku čoho mu vo fonde opráv, údržby a prevádzky vznikol
nedoplatok vo výške 2.647,11 eur. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania, navrhovateľ si uplatňuje
cestou súdu aj zákonný úrok z omeškania.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril v podaní zo dňa 07.05.2015 v ktorom uviedol, že predmetný

byt dlhodobo obýva tretia osoba, ktorá na základe dohody s odporcom uhrádza mesačné preddavky.
Je pravda, že občas z finančných dôvodov dôjde k omeškaniu a takáto situácia nastala aj v roku 2014,
kedy na základe exekučného konania R. XXXX/XX došlo k úhrade celej dlžnej čiastky na účet súdnehoexekútora. Odporca má za to, že navrhovateľ uhradenú čiastku nezohľadnil v plnom rozsahu a uplatňuje
si ju opätovne.

Na pojednávaní konanom dňa 25.11.2015 súd pripustil zmenu návrhu jeho rozšírením tak, že odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 3.663,92 eur spolu s príslušenstvom a trovami konania
v zmysle výroku tohto rozhodnutia.

Súdvykonaldokazovanieprednesomprávnejzástupkynenavrhovateľky,akoajlistinaminachádzajúcimi

sa v spise, a to so zmluvou o výkone správy č. Y.-XXXX/XXXXXXX/XX zo dňa 16.11.1998, upomienkou
zo dňa 11.02.2015, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 25.06.2013 do 12.02.2015, sumárnou
analýzou platieb za obdobie od 01.01.2015 do 31.01.2015, sumárnou analýzou platieb za obdobie
od 25.06.2013 do 12.02.2015, LV č. 2880, upovedomením o začatí exekúcie R. XXXX/XX zo
dňa26.03.2014, príjmovým pokladničným dokladom, ako aj s ďalšími listinami obsiahnutými v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 16.11.1998 poverený zabezpečovaním
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva bytového domu na
B. A. Č.. XX E. J., ako aj zabezpečovaním plnení spojených s užívaním bytu a ďalších služieb za
podmienokavrozsahuuvedenýchvzmluve.Podľasumárnejanalýzyplatiebzaobdobieod01.01.20123

do 23.11.2015 navrhovateľ eviduje voči odporcovi nedoplatok za plnenia spojené s užívaním bytu č. 6
za rok 2012 vo výške 1.108,56 eur, za rok 2013 vo výške - 2.412,93 eur, za rok 2014 po zohľadnení
prijatých platieb nedoplatok vo výške - 2.152,09 eur a za rok 2015 (do 23.11.2015) vo výške - 3.663,92
eur. Odporca žalovanú pohľadávku navrhovateľovi neuhradil, a to ani z časti.

Právna zástupkyňa navrhovateľa v priebehu konania zotrvala na svojich tvrdeniach uvedených v návrhu
navrhovateľa. K veci ďalej uviedla, že na základe platobného rozkazu č.k. XXRo/XXXX/XXXX zo dňa
01.08.2013 bol odporca zaviazaný na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.680,75 eur s príslušenstvom za
obdobie od 06.01.2012 do 10.06.2013. Nakoľko odporca dlžnú sumu dobrovoľne neuhradil, na základe
exekučného konania súdny exekútor poukázal na účet navrhovateľa sumu vo výške 1.840,36 eur. Z toho

suma vo výške 1.680,75 eur predstavovala dlžnú istinu za obdobie od 16.01.2012 do 10.06.2013, ročný
úrok 8,5 % z istiny od 21.06.2013 do zaplatenia vo výške 180,83 eur, úrok z omeškania do 21.06.2013 vo
výške 112,74 eur, trovy konania vo výške 100 eur, súdny poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50
eur, t.j. bolo vymožená suma vo výške 2091,32 eur. Súdny exekútor z vymoženej sumy strhol zmluvnú
odmenu vo výške 250,96 eur. Zo sumárnej analýzy vyplýva, že dňa 29.09.2014 bola prijatá platba vo

výške 197,50 eur a zároveň bola táto suma z účtu odporcu odúčtovaná. V tomto prípade sa jednalo
o zálohu ktorú navrhovateľ zaplatil exekútorovi ako zálohu na trovy exekučného konania a exekútor
ich navrhovateľovi vrátil. Tieto položky teda účet odporcu žiadnym spôsobom neovplyvnili. Suma vo
výške 309,55 eur predstavuje podľa účtovnej evidencie úrok z omeškania ku dňu 29.09.2014. Tvrdenie
odporcu, že navrhovateľ nezohľadnil čiastku v plnom rozsahu teda neobstojí.

Právny zástupca odporcu v priebehu konania zotrval na tvrdeniach uvedených v písomnom vyjadrení k
návrhu na začatie konania. K veci ďalej uviedol, že suma vo výške 1.680,75 eur mala byť odpočítaná z
účtu odporcu, avšak zo sumárnej analýzy platieb vyplýva, že k dátumu splatnosti (t.j. 05.08.2015) dlžná
suma odporcu predstavovala sumu vo výške 3.328,75 eur, pričom po zohľadnení platby odporcu bola

dlžná suma vo výške 2.036,96 eur. Navrhovateľ si teda znížil výšku istiny odporcu len o sumu vo výške
1.291,78 eur a nie o sumu vo výške 1.680,75 eur. Navrhovateľ vo svojom vyjadrení zo dňa 23.09.2015
uviedol, že súdny exekútor si z vymoženej sumy strhol zmluvnú odmenu vo výške 250,96 eur ktorú
rovnako započítal na úkor odporcu.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správcom môže
byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete
činnostisprávuaúdržbubytovéhofondu.Činnosťsprávcumôžebyťvykonávanálenpodľatohtozákona.

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov a

nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone
správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo
jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísanýnadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je
povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Správca je

povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v
dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení
domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných
skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu
prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v

dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia
činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa
tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania
použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok
majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, pri
správe domu je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky
údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely

tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

Podľa § 10 ods. 6 veta prvá zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady
za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke.

Podľa článku III. bod 2 písm. a) Zmluvy o výkone správy zo dňa 16.11.1998, na zabezpečenie prevádzky,

údržby, opráv a správy domu sú vlastníci a oprávnení kupujúci bytov a nebytových priestorov povinní
poukazovať mesačné preddavky na zabezpečené poskytovanie zmluvou dojednaných služieb podľa Čl.
II ods. 2b a 3, ktoré budú uvedené v prílohe č. 2 tejto zmluvy. Preddavok je stanovený včítane DPH.

Podľa článku III. bod 2 písm. b) Zmluvy o výkone správy zo dňa 16.11.1998, na zabezpečenie prevádzky,

údržby, opráv a správy domu sú vlastníci a oprávnení kupujúci bytov a nebytových priestorov povinní
poukazovať mesačné preddavky do Fondu opráv a údržby za byt a nebytový priestor v dome v
dohodnutej jednotkovej sume, a to 7,- Sk za m2 plochy každého priestoru /t.j. 0,8361,- Sk za 1/10 000podielu/, tak ako je to uvedené na začiatku tejto zmluvy. Konkrétna výška tohto preddavku pre každý
priestor bude uvedená v prílohe č. 2 tejto zmluvy.

Podľa článku III. bod 2 písm. c) Zmluvy o výkone správy zo dňa 16.11.1998, na zabezpečenie prevádzky,
údržby, opráv a správy domu sú vlastníci a oprávnení kupujúci bytov a nebytových priestorov povinní
poukazovať správcovi za každý byt mesačný paušálny poplatok za výkon správy v sume 150,- Sk + 23
% DPH, za nebytový priestor do 200 m2, 250,- Sk + 23 % DPH čo bude taktiež uvedené v prílohe

Podľa článku III. bod 2 písm. c) veta prvá Zmluvy o výkone správy zo dňa 16.11.1998, v prípade,
že vlastníci a oprávnení kupujúci nebudú správcovi riadne a včas poukazovať preddavkové platby
dohodnuté v čl. III ods. 2, ,3 a 4, je správca povinný v lehote do 60 dní od zistenia nedoplatku zahájiť
právne kroky na vymáhanie nedoplatku.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ vykonáva na základe

Zmluvy o výkone správy zo dňa 16.11.1998 správcu bytového domu na Leškovej ulici č. 10 v Bratislave.
Odporca v zmysle vyúčtovania nákladov za byt za rok 2013, 2014 a 2015 nezaplatil navrhovateľovi
náklady za plnenia spojené s užívaním bytu č. 6 na Leškovej ulici č. 10 v Bratislave. Celková výška
pohľadávky navrhovateľa predstavuje sumu za nesplnenie úhrad nákladov z vyúčtovaní za roky 2012,
2013, 2014 a 2015 a k 23.11.2015, t.j. sumu vo výške 3.663,92 eur. Podľa sumárnej analýzy platieb za

obdobie od 01.01.2012 do 23.11.2015 navrhovateľ eviduje voči odporcovi nedoplatok za rok 2012 vo
výške 1.108,56 eur, za rok 2013 vo výške - 2.412,93 eur, za rok 2014 po zohľadnení prijatých platieb
(ktorébolinavrhovateľovipoukázanévrámciexekučnéhokonania)vovýške-2.152,09eurazarok2015
(do 23.11.2015) vo výške - 3.663,92 eur. Nakoľko odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi doposiaľ
nesplnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi sumu vo výške 3.663,92 eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka odporca je povinný od začiatku omeškania
zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 219 €, a trov právneho zastúpenia v sume 744,77 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 a ods. 4, § 15 písm. a), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 744,77 €, a to za šesť úkonov
právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na pojednávaní dňa 11.05.2015 (odročené
pojednávanie), účasť na pojednávaní dňa 16.09.2015, účasť na pojednávaní dňa 25.11.2015, písomné
podanie na súd, rokovanie s protistranou dňa 22.09.2015, tarifa za úkon 4 x 100,99 €, 1 x 25,25 € (1/4
z hodnotu úkonu vo výške 100,99 €), 1 x 141,09 € režijný paušál 6 x 8,39 € + DPH, t.j. všetko spolu

744,77 €.

Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia tak, ako boli vyčíslené jeho právnou
zástupkyňou dňa 25.11.2015. Súd však trovy upravil tak, že hodnota úkonu právnej služby pokiaľ ide o
účasť na pojednávaní zo dňa 25.11.2015 je vo výške 141,09 € a nie vo výške 220,76 €, ako si ju právna

zástupkyňa navrhovateľa uplatnila. Súd súčasne navrhovateľovi priznal náhradu za účasť jeho právnej
zástupkyne na pojednávaní zo dňa 11.05.2015 len vo výške 1 odmeny, nakoľko toto pojednávanie bolo
odročené bez meritórneho prejednania veci.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.