Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Terézia Mecelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/222/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206243
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2514206243.3
Uznesenie
OkresnýsúdPiešťanyvprávnejvecižalobkynePROFICREDITSlovakia,s.r.o.,Pribinova25,Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpená spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému Y. X., B.. XX.XX.XXXX, X. J. XX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného Združenia na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum č. 2,
Košice,IČO:42326923,zastúpenéMgr.PetromMasarovičom,advokátom,ParkAngelinumč.2,Košice,
o zaplatenie 1.959,37 eur s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
O trovách konania bude rozhodnuté samostaným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa návrhom podaným na tunajší súd 04.09.2014 domáhala voči žalovanému zaplatenia
1.959,37 eur s príslušenstvom, ktorý podaním doručeným súdu 30.03.2015 vzala v celom rozsahu späť
pred prvým pojednávaním.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a za konania (pred začatím prvého pojednávania), zobrala
návrh na začatie konania späť. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
konanie zastavil podľa vyššie citovaného § 96 ods. 1 až 3 O.s.p.
O trovách konania a vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostaným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §
205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.