Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/51/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8704111326
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8704111326.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala,
Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, Košice oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, Bratislava proti
povinnej: Ľ. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. D. Y. XXX/X, D. G. o vymoženie istiny 1.911,97 eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 02.01.2004 sa začalo
exekučné konanie proti povinnej o vymoženie istiny 1.911,97 eur s prísl. a trov exekúcie na základe

exekučného titulu notárskej zápisnice N 3530/2003, NZ 90998/2003 spísanej na Notárskom úrade JUDr.
Ondreja Ďuriača dňa 10.10.2003. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pod č. 5706 020200* dňa 18.02.2004.

Dňa 31.05.2012 oprávnený predložil súdu návrh na zmenu súdneho exekútora. Na výzvu súdu predložil
súdny exekútor súdu dňa 06.07.2012 vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom oznámil, že si trovy exekúcie

neuplatňuje.

Z exekučného titulu notárskej zápisnice N 3530/2003, NZ 90998/2003 spísanej na Notárskom úrade
JUDr. Ondreja Ďuriača dňa 10.10.2003 súd zistil, že exekúcia je vedená na základe notárskej zápisnice
o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu,
ktoré vyhlásenie v mene povinnej urobil advokát Mgr. Tomáš Kušnír (resp. na základe substitučnej plnej

moci zo dňa 02.01.2003 nim splnomocnený Mgr. Bruno Žlnay, nar. 03.05.1978, bytom Fándlyho 4509/3,
Piešťany),atonazákladesplnomocnenia,ktorémuakoadvokátovimalapovinnáudeliťvzmyslezmluvy
o úvere č. 7150662 uzavretej medzi oprávneným a povinnou, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou
notárskej zápisnice.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,
predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v platnom znení exekúciu súd zastaví, ak sa začala
a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex officio skúmať, či sú splnené všetky

formálne i materiálne predpoklady na vedenie konania. Jedným z týchto predpokladov je aj relevantný
exekučnýtitul,keďbezjehoexistencienemožnoexekúciuvykonať.Aksúdzistítakútoprekážkubrániacu
vykonaniu exekúcie, je povinný exekúciu v ktoromkoľvek štádiu konania zastaviť.

S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil,
nakoľko notárska zápisnica, na podklade ktorej je vedené toto exekučné konanie, nie je spôsobilým

exekučným titulom, keďže sa nestala vykonateľnou. Pri zastupovaní povinnej pri spísaní notárskej
zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona, pretože za povinnú osobu uznal záväzok advokát, t. j.
osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami povinnej ako zastúpeného a zástupca konal zákonom
nedovoleným spôsobom, keď podpísal zápisnicu za povinnú. Osobu advokáta Mgr. Tomáša Kušníra
predformuloval oprávnený v štandardnej formulárovej zmluve, splnomocnenie pre Mgr. Tomáša Kušníra

ako splnomocnenca povinnej (dlžníka) bolo súčasťou predtlače zmluvy o úvere. Zmluvná voľnosť
povinnej bola takýmto postupom obmedzená, povinná nemala možnosť voľby iného splnomocnenca a
teda nešlo o výber zo strany povinnej. Len na základe toho, že povinná ako dlžník podpísala zmluvy o
úvere, nemožno konštatovať, že mienila uzavrieť aj zmluvu o plnomocenstve s určeným advokátom, a
to aj z toho dôvodu, že nebolo preukázané, že povinná mala možnosť prejaviť slobodnú voľbu advokáta,

ktorýbyhájilvýlučnejejzáujmy.Zároveňsamotnáskutočnosť,žeadvokátMgr.TomášKušnírbolvybraný
priamo oprávneným ako veriteľom, nemôže viesť k záveru, že menovaný advokát bude hájiť záujmy
osoby, ktorá mu plnú moc na svoje zastupovanie udelila, ale naopak nasvedčuje záveru, že bude hájiť
predovšetkým záujmy subjektu, ktorý ho vybral a do predtlače zmluvy o úvere i uviedol, teda že bude
hájiť predovšetkým záujmy oprávneného, ktorého okrem toho zastupuje i v mnohých iných exekučných

konaniach vedených na tunajšom súde, čo je súdu známe z jeho činnosti. Súd mal preto preukázané, že
notárska zápisnica N 3530/2003, NZ 90998/2003 spísaná na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača
dňa 10.10.2003 je nevykonateľná, pretože bola spísaná na základe neplatnej a neúčinnej plnej moci.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a exekúciu zastavil.

Ak súd zistí, že nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie, musí exekúciu zastaviť a nie je
dôvod na vydávanie akýchkoľvek rozhodnutí, ktoré smerujú k výkonu exekúcie. Takýmto uznesením je
aj uznesenie o zmene exekútora podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku. Keďže súd exekúciu zastavil,
o návrhu oprávneného na zmenu exekútora nerozhodoval.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s
tým, že s tým, že náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému
súdu v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.