Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812204163.14

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C., 2/
W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C., 3/ V.Á. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.. V.. T.. Š. XX/
XX, C., X/ Ľ. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.W. XXXX/X, C., všetci žalobcovia v konaní právne zastúpení
JUDr. Alenou Nguyenovou, advokátkou, Mládežnícka 17, Banská Bystrica, proti žalovanému:W. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. T., v konanío ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III/Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia návrhom zo dňa 20.06.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.06.2012 sa domáhajú
ochrany osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy.

Podaním doručeným súdu dňa 04.01.2016 žalobcovia zobrali svoj návrh na ochranu osobnosti a
náhradu nemajetkovej ujmy v celom rozsahu späť. Žalobcovia so žalovaným uzavreli prostredníctvom
svojich právnych zástupcov dňa 30.12.2015 dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu, ktorá je prílohou

tohto späťvzatia. Účastníci sa dohodli, že trovy právneho zastúpenia si bude znášať každý sám.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov ktorým zobrali návrh v celom rozsahu späť, čím
prejavili vôľu, aby sa v konaní nekonalo a nerozhodovalo a zároveň odporca súhlasil so späťvzatím

návrhu, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1,2 O.s.p. konanie zastavil.

Keďže žiadny z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že náhradu trov konania
nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).