Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/424/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115226669
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115226669.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci navrhovateľky:
X.. N. P., rod. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom F. XX, XXX XX Q. proti odporcovi: R. P., nar. XX. X. XXXX,
bytom F. XX, XXX XX Q., v konaní o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov X.. N. P., rod.
Q., nar. XX. X. XXXX a R. P., nar. XX. X. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 5. 7. 2008 pred
Matričným úradom v Prešove.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 26. 10. 2015 doručila návrh, ktorým sa domáhala zrušenia bezdpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej BSM) za trvania manželstva z dôvodu, že odporca podniká
na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom v Prešove, Odbor živnostenského
podnikania pod č. živnostenského registra XXX-XXXXX. S odporcom je v manželstve,
ktoré uzatvorila dňa 5. 7. 2008 a toto manželstvo trvá. Tým sú splnené podmienky podľa § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka pre zrušenie BSM za trvania manželstva.

Navrhovateľka i odporca zhodne oznámili, že sa vzdávajú práva verejného pojednávania v zmysle §
115a O. s. p.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vzhľadom na to, že účastníci sa vzdali písomne práva verejného prejednania veci, súd
postupoval v zmysle § 115a ods. 1 O. s. p. a § 156 ods. 3 O. s. p. a oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku, na ktoré sa účastníci neustanovili, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p.

Z listinných dôkazov, a to z osvedčenia o živnostenskom oprávnení a zo sobášneho listu mal súd
preukázané, že účastníci sú v platnom manželstve, ktoré uzatvorili dňa 5. 7. 2008
na Matričnom úrade v Prešove a vydaním osvedčenia o živnostenskom oprávnení dňa 17. 7. 2014 č.
J.-Q.-J.-XXXX/XXXXXX-X, č. živnostenského registra XXX-XXXXX bolo vydané osvedčenie
odporcovi R. P. na vykonávanie živnosti, a to pohostinskej činnosti a výroby hotových jedál a činnosti
podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov. Živnostenské oprávnenie vzniklo odporcovi
dňa 1. 8. 2014. Tým sú splnené zákonné predpoklady pre zrušenie BSM za trvania
manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, kedy na návrh súd zruší
BSM, ak jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a takýto návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie. Keďže sú splnené všetky zákonné predpoklady pre
zrušenie BSM v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd vyhovel návrhu v celom rozsahu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., avšak ani jeden z účastníkov si neuplatnil
náhradu trov konania, preto súd vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.