Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514204747
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514204747.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: COFIDIS, a.s., so sídlom Suché mýto 1, Bratislava,
IČO: 36 816 337, právne zastúpený: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/
A, Bratislava, IČO: 36 866 881 proti odporcom: 1. L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, U., 2. R.
M.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, U., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47 234 466, o zaplatenie 1.079,44 eur, o

protinávrhu odporcov o zaplatenie 1.168.86 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 57,80 eur prostredníctvom spoločnosti

Slovenská pošta a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
03.07.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 1.079,44 eur
a trovy konania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 64,50 eur

kolkovými známkami na prvopise návrhu.

Odporcovia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu protinávrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 12.09.2014 domáhali, aby súd zaviazal navrhovateľa zaplatiť im sumu 1.168,86 eur a trovy konania.

Podaním zo dňa 22.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2015 právny zástupca odporcov

ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní dňa 23.10.2015 z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych
rokovaní.

Okresný súd Piešťany odročil pojednávanie konané dňa 23.10.2015 na neurčito.

Podaním zo dňa 21.12.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2015, pred prvým pojednávaním,

vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Späťvzatie návrhu bližšie neodôvodnil.

Podaním zo dňa 18.12.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2015, pred prvým pojednávaním,
vzali odporcovia svoj protinávrh v celom rozsahu späť a žiadali konanie v tejto časti zastaviť, pričom
uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. Späťvzatie návrhu bližšie odôvodnili tým, že došlo k

uzavretiu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania.Podaním zo dňa 11.01.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2016, oznámil právny zástupca
navrhovateľa, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní a na
základe uvedeného podal späťvzatie návrhu. Súčasne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd
prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu nezisťoval a konanie o návrhu na zaplatenie sumy
1.079,44 eur v zmysle § 96 O.s.p. bez ďalšieho zastavil.

Keďže odporcovia v 1. a 2. rade vzali protinávrh na zaplatenie sumy 1.168,86 eur v celom rozsahu
späť pred prvým pojednávaním, súd prípadný nesúhlas navrhovateľa so späťvzatím návrhu nezisťoval
a konanie o protinávrhu na zaplatenie sumy 1.168,86 eur v zmysle § 96 O.s.p. bez ďalšieho zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol s použitím § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko dôvodom späťvzatia
návrhu i protinávrhu bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody a z uvedeného dôvodu nemožno späťvzatie
návrhu na začatie konania ani protinávrhu pričítať na zavinenie ani jednému z účastníkov konania (§ 146

ods. 2 O.s.p.). Súd preto za aplikácie vyššie uvedeného vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSUPO“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej

správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSUPO, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSUPO, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd s použitím § 11 ods. 3 ZoSUPO, keďže bol
návrh na začatie konania vzatý späť pred prvým pojednávaním. Súdny poplatok bude navrhovateľovi
vrátený krátený podľa § 11 ods. 4 ZoSUPO o 6,70 eur, teda po právoplatnosti tohto uznesenia mu bude
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta a.s., vrátený súdny poplatok vo
výške 57,80 eur (64,50 eur - 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.