Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100017
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100017.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Ivan Matel v trestnej veci M. G. obvineného pre

pokračovací prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s pokračovacím prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261
ods. 1 Trestného zákona dňa 11.02.2016 v Pezinku podľa § 353 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinený M. G.,

nar. XX.XX.XXXX v W., bydlisko W., Y. XXX/XX, živnostník, slovenskej národnosti, rozvedený

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z pokračovacieho prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa
§ 261 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

akozamestnávateľdňa22.mája2013voR.uzavrelsÚradompráce,sociálnychvecíarodinyR.Dohodu
o poskytnutí finančného príspevku na podporu vytvárania pracovných miest v rámci projektu č. XXI
„Podpora vytvárania pracovných miest“ podľa § 54 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách v zamestnanosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov č. 101/XXI/2013/§54 (ďalej len
„Dohoda“), pozostávajúceho z príspevku Európskeho sociálneho fondu vo výške 85% a z prostriedkov
štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 15%,

a napriek jeho povinnostiam vyplývajúcim z ustanovenia § 19 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. o
rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
(článok V bod 1) Dohody), podľa ktorého zamestnávateľ, ktorému sa poskytujú verejné prostriedky,
zodpovedá za hospodárenie s nimi a je povinný pri ich používaní zachovávať hospodárnosť, efektívnosť
a účinnosť ich použitia,
a článku II Dohody:
- bod 4) dodržiavať štruktúru vytvorených pracovných miest v súlade s bodmi 1) a 2) článku II Dohody,

prideľovať zamestnancom prácu podľa pracovnej zmluvy a platiť im za vykonanú prácu dohodnutú mzdu
v stanovenom výplatnom termíne,
- bod 7) v súlade s článkom III tejto Dohody predkladať úradu počas doby poskytovania príspevku
najneskôr do posledného kalendárneho dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca, v ktorom bola
mzda splatná, v 2 vyhotoveniach žiadosť o úhradu platby a zároveň 1 originál a 2 kópie dokladov
preukazujúcich vynaložené náklady na úhradu mzdy a úhradu preddavku na poistné na zdravotné
poistenie, poistného na sociálne poistenie a príspevku na starobné dôchodkové sporenie za

zamestnancov, na zamestnávanie ktorých sa poskytuje príspevok,M. G. tieto povinnosti nesplnil a v období od 14.11.2013 do 10.07.2014 predkladal Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny R. mesačne k Dohode žiadosti o úhradu platby, v ktorých v úmysle
vylákať finančné prostriedky, žiadané sumy deklaroval falšovanými dokladmi, najmä listinami miezd a

výdavkovými pokladničnými dokladmi so sfalšovanými podpismi zamestnanca O. F., s ktorým následne
ukončil pracovný pomer dohodou dňa 15.08.2014, a v skutočnosti mu vyplatil iba časť finančných
prostriedkov vo výške 1.630,- €, na základe týchto dokladov mu bola uhradená suma v celkovej výške
7.812,60 €, pozostávajúca zo sumy 6.640,71 € z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu a sumy
1.171,89 € z prostriedkov štátneho rozpočtu SR, z ktorej najmenej 1.031,20 € použil pre vlastnú potrebu,

a to nasledovne:

1) v žiadosti o úhradu platby č. 4 zo dňa 14.11.2013 za celkovú cenu práce zamestnancov za september
2013 vo výške 581,08 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 9/2013 a výdavkový
pokladničný doklad na sumu 91,94 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu
50,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 18.12.2013 uhradený finančný príspevok vo výške 581,08

€, z ktorého najmenej 41,94 € použil pre vlastnú potrebu,

2) v žiadosti o úhradu platby č. 5 zo dňa 11.12.2013 za celkovú cenu práce zamestnancov za október
2013vovýške903,94€,okreminýchdokladovpredložilajvýplatnúlistinumiezdza10/2013avýdavkový
pokladničný doklad na sumu 319,75 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu

130,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 20.12.2013 uhradený finančný príspevok vo výške
903,94 €, z ktorého najmenej 189,75 € použil pre vlastnú potrebu,

3) v žiadosti o úhradu platby č. 6 zo dňa 08.01.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za november
2013vovýške903,94€,okreminýchdokladovpredložil ajvýplatnúlistinumiezdza11/2013avýdavkový

pokladničný doklad na sumu 319,75 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu
160,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 04.02.2014 uhradený finančný príspevok vo výške
903,94 €, z ktorého najmenej 159,75 € použil pre vlastnú potrebu,

4) v žiadosti o úhradu platby č. 7 zo dňa 17.02.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za december

2013 vo výške 903,94 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 9/2013 a výdavkový
pokladničný doklad na sumu 319,75 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu
260,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 17.03.2014 uhradený finančný príspevok vo výške
903,94 €, z ktorého najmenej 59,75 € použil pre vlastnú potrebu,

5) v žiadosti o úhradu platby č. 8 zo dňa 17.03.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za január
2014 vo výške 903,94 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 1/2014 a výdavkový
pokladničný doklad na sumu 320,82 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu
190,-€,nazákladetýchtodokladovmuboldňa11.04.2014uhradenýfinančnýpríspevokvovýške903,94
€, z ktorého najmenej 130,82 € použil pre vlastnú potrebu,

6) v žiadosti o úhradu platby č. 9 zo dňa 22.04.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za február
2014 vo výške 903,94 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 2/2014 a výdavkový
pokladničný doklad na sumu 320,82 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu
160,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 21.05.2014 uhradený finančný príspevok vo výške

903,94 €, z ktorého najmenej 160,82 € použil pre vlastnú potrebu,

7) v žiadosti o úhradu platby č. 10 zo dňa 23.05.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za marec
2014 vo výške 903,94 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 3/2014 a výdavkový
pokladničný doklad na sumu 320,82 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu

200,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 20.06.2014 uhradený finančný príspevok vo výške
903,94 €, z ktorého najmenej 120,82 € použil pre vlastnú potrebu,

8) v žiadosti o úhradu platby č. 11 zo dňa 16.06.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za apríl
2014 vo výške 903,94 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 4/2014 a výdavkový

pokladničný doklad na sumu 326,73 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu
250,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 09.07.2014 uhradený finančný príspevok vo výške
903,94 €, z ktorého najmenej 76,73 € použil pre vlastnú potrebu,9) v žiadosti o úhradu platby č. 12 zo dňa 10.07.2014 za celkovú cenu práce zamestnancov za máj
2014 vo výške 903,94 €, okrem iných dokladov predložil aj výplatnú listinu miezd za 5/2014 a výdavkový
pokladničný doklad na sumu 320,82 € s falšovanými podpismi O. F., ktorému v skutočnosti uhradil sumu

230,- €, na základe týchto dokladov mu bol dňa 04.08.2014 uhradený finančný príspevok vo výške
903,94 €, z ktorého najmenej 90,82 € použil pre vlastnú potrebu,

čím v bodoch 1-9 na základe falšovaných dokladov mu bola uhradená suma v celkovej výške 7.812,60
€, z ktorej finančné prostriedky vo výške 1.031,20 € nevyplatil O. F., ale použil pre vlastnú potrebu,

čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. spôsobil škodu vo výške 1.031,20 €, pozostávajúcu zo
sumy 876,52 € z prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu a sumy 154,68 € z prostriedkov štátneho
rozpočtu Slovenskej republiky,

t e d a

v bodoch 1-9
-vylákalodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne
záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia a zároveň
- predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev

na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného
rozpočtu

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36
písm. k), písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného
zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa súčasne zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Zvolen, sp.zn. 4T/43/2015 zo dňa 28.08.2015, ktorým mu bol podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona
s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona

uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.09.2015 a
vyhlásený bol dňa 07.09.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré

sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením

vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.