Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201419
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Uhrinová Poloncová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715201419.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská
cesta 82, Bratislava, zast. Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00151700, Dostojevského rad 4,
Bratislava, proti povinnému S. Y., W.. XX.XX.XXXX, E.. W. XXX/XX, A., vedenej pod značkou EX
9086/2014, súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska č. 17,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.958,99 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie
vo výške 43,19 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Zvolene poverením zo dňa 12.05.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie

proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.958,99 Eur príslušenstvom na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 11C/239/2013 zo
dňa 09.05.2014.

Súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica podaním zo dňa 21.01.2016 žiadal v súlade s ustanovením § 57
Exekučného poriadku o zastavenie exekúcie, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie. Súčasne priložil aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného mal súd za preukázanú z obsahu exekučného spisu
EX 9086/2014.

Vyhľadávaním cez katasterportal poverený súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadne
nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky, ďalej v súčinnosti s Okresného riaditeľstva Policajného

zboru Zvolen zistil, že povinný nie je evidovaný ako vlastník ani držiteľ motorového vozidla.
Lustráciou všetkých bánk na území SR zistil, že povinný nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami
na účte ani v hotovosti.

Súd považoval za preukázané z obsahu exekučného spisu EX 9086/2014, že povinný je nemajetný a
že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1, prvá veta, Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúciu zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami priznal paušálnu
odmenu v sume 33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, nakoľko zo spisu EX 9086/14 bolo zistené,
že súdny exekútor vykonal úkony exekučnej činnosti.

V zmysle § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti: táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 2,80
Eur z titulu poštovného za zaslanie upovedomenia o začatí exekúcie a za súčinnosť pri zisťovaní
majetkupovinného.Hotovévýdavkyvovyššejsume,súdzospisusúdnehoexekútoraEX9086/14nemal
preukázané.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle ustanovenia § 196
Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň z pridanej hodnoty zo sumy 35,99 Eur (33,19
Eur + 2,80 Eur), t. j. 7,20 Eur.

Súdpriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške43,19Eur,pričomtietotrovyjepovinnýzaplatiť

oprávnený v zmysle § 203 ods. 2, prvá veta O. s. p. tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca

odvolaniu nevyhovie, preloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).