Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/120/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207324
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413207324.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T., bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - I.., zastúpená advokátkou JUDr. Dagmar Matuškovou,
so sídlom Bratislava, Búdková 12 a otec - F., zastúpený advokátkou JUDr. Annou Ščepkovou, so sídlom
Bratislava, Saratovská 2/A, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zvýšenie výživného na maloleté dieťa n e prerušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 15.04.2013 žiadala matka o zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca na maloletého T. zo sumy XXX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne od
15.04.2013.

Na pojednávaní dňa 09.04.2014 právna zástupkyňa otca navrhla podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.
prerušiť konanie o zvýšenie výživného na maloleté dieťa z dôvodu, že rozhodnutie v tejto veci súvisí s
predošlým konaním o návrhu otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, v rámci ktorého Krajský súd v Bratislave bez nariadenia pojednávania zmenil rozsudok
Okresného súdu Bratislava IV v tejto veci a odňal tým otcovi možnosť konať pred súdom. Dodala, že na
Ústavný súd Slovenskej republiky bola prijatá sťažnosť otca a preto sa domnieva, že sa celá vec vráti

na Krajský súd v Bratislave.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12C/38/2009-46 zo dňa 21.04.2009 bolo manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol
maloletý na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal na vyživovaciu povinnosť vo výške XXX,- eur mesačne

a jeho styk s maloletým bol ponechaný ako neobmedzený. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
13.05.2009.

Na Okresnom súde Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloletého prebiehalo pod sp. zn. 13P/141/2010
konanie o návrhu otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, v rámci
ktorého Okresný súd Bratislava IV rozhodol rozsudkom č.k. 13P/141/2010-149 zo dňa 21.02.2012 a

maloletého zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že nepárny týždeň v mesiaci od 18,00
hod. predchádzajúcej nedele do 18,00 hod. nasledujúcej nedele bude maloletý u otca a párny týždeň v
mesiaciod18,00hod.predchádzajúcejnedeledo18,00hod.nasledujúcejnedelebudemaloletýumatky.
V čase letných prázdnin má právo matka stretávať sa s maloletým od 15.7 od 17,00 hod. do 1.8. do
17,00 hod. a od 15.8. od 17,00 hod. do 31.8. do 17,00 hod. tak, že si v uvedený deň a hodinu maloletého
prevezmeodotcapredjehobytomavuvedenýdeňahodinumaloletéhootcovivrátinatomistommieste.

Obidvaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Výživné súd rodičom neurčil
a vo zvyšku návrh zamietol. Trovy znaleckého dokazovania v sume XXX,XX eur súd uložil zaplatiťotcovi v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a obom rodičom uložil povinnosť podrobiť
sa spolu s maloletým polročnému odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických
služieb. Týmto rozsudkom sa zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12C/38/2009-46 zo

dňa 21.04.2009 v časti týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a
rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/194/2009-22 zo dňa 03.11.2009 okrem úpravy styku
otca s maloletým počas letných prázdnin. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.
Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 11CoP/236/2012-183 zo dňa 22.01.2013 prvostupňový

rozsudok zmenil v napadnutej časti tak, že návrh otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov zamietol.
Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/141/2010-149 zo dňa 21.02.2012 nadobudol
právoplatnosť dňa 12.02.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/236/2012-183 zo dňa 22.01.2013.

Dňa 08.04.2013 bola na Ústavný súd Slovenskej republiky doručená sťažnosť otca smerujúca proti
rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP/236/2012-183 zo dňa 22.01.2013, v ktorej otec
žiadal, aby Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že bolo porušené základné právo otca na súdnu
ochranu, právo na spravodlivý súdny proces a právo na rodičovskú starostlivosť o deti a ich výchovu.
Taktiež žiadal, aby Ústavný súd Slovenskej republiky predmetný rozsudok Krajského súdu v Bratislave

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Na trovy konania navrhol zaviazať Krajský súd v Bratislave.
Uznesením č.k. II. ÚS 506/2013-28 zo dňa 09.10.2013 Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol tak,
že sťažnosť otca prijal na ďalšie konanie.

Podľa § 109 ods. 2, písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,

ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Po preskúmaní žiadosti otca na prerušenie konania, ako aj obsahu všetkých listinných dôkazov
založených v spise dospel súd k záveru, že rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky o

sťažnosti otca smerujúcej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/236/2012-183 zo
dňa 22.01.2013, právoplatného dňa 12.02.2013, nepredstavuje takú skutočnosť, ktorá by mohla byť
prekážkou v postupe súdu vo veci zvýšenia výživného na maloleté dieťa, vedenej na Okresnom súde
Bratislava IV pod sp. zn. 25P/120/2013. Súd je toho názoru, že rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej
republiky, ktoré sa týka iného konania, nesúvisí so súčasne prebiehajúcim konaním o návrhu matky

o zvýšenie výživného na maloleté dieťa tak, aby bolo možné rozhodnúť o jeho prerušení na čas do
rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky. Prerušenie konania by naviac nebolo ani v súlade
so zásadami hospodárnosti a rýchlosti konania, keďže sa jedná o úpravu vyživovacej povinnosti na
maloleté dieťa, ktoré je od rozvodu manželstva rodičov nepretržite v osobnej starostlivosti matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu
Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).