Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 17, 2010

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/81/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307202140
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2010:4307202140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: T - M. S.,

a. s., V. XXX/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: M. K., nar. XX.XX.XXXX,. bydlisko:
XXX. XX. T., D. XX/XX,. o zaplatenie 417,01 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 417,01 eura s 20 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 10.05.2003 do zaplatenia a trovy konania vo výške 66,39 eura, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.02.2007 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 12.562,70 Sk s 20 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 10.05.2003 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. Ako uviedol, odporca uzavrel s navrhovateľom Zmluvu o pripojení č. 1417931

s Dodatkom k zmluve č. 1417931. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom
vzniklanavrhovateľovipohľadávkavcelkovejvýške12.562,70Sk,akonezaplatenépoplatkyzahovorné,
mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku. Odporca na písomný pokus o zmier
nereagoval.

Súd vydal dňa 21.03.2007 pod sp. zn. 13Rob/201/2007 a dňa 27.10.2008 pod č. k. 16Cb/81/2008-53
platobné rozkazy, ktoré však nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ich uzneseniami

zo dňa 07.04.2008 a 03.02.2010 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.
s. p.). a nariadil vo veci pojednávanie.

Súd pojednával dňa 17.05.2010 v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu podľa § 101 ods. 2 O. s. p.
Navrhovateľ svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a žiadal súd,
aby návrhu v celom rozsahu vyhovel. Odporca mal predvolanie na pojednávanie vykázané riadne a
včas, svoju neúčasť neospravedlnil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 10.10.2002 pod svojím predchádzajúcim obchodným menom E.
B., a. s. Zmluvu o pripojení č. 1417931 (ďalej len Zmluva) spolu s Dodatkom „Viac“ - nový užívateľ
(ďalej len Dodatok), na základe ktorej sa zaviazal poskytovať odporcovi verejné mobilné telefónne
služby a zároveň mu predal mobilný telefón značky Alcatel OT 311 s mobilným telefónnym číslom

XXXX. XXX. XXX. za zľavnenú kúpnu cenu 390,- Sk vrátane DPH. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvoria
Všeobecné podmienky poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby spoločnosti E. B., a. s., platné
a účinné od 15.05.2001 (ďalej len Všeobecné podmienky), ako aj Cenník služieb spoločnosti E. B., a.
s. (ďalej len Cenník).V zmysle čl. 4, bod 4.2. písm. b) Všeobecných podmienok, užívateľ je povinný uhrádzať cenu za
využívanie Služieb v súlade so Zmluvou a Cenníkom.

V zmysle čl. 6, bod 6.4., 6.5. a 6.6. Všeobecných podmienok, fakturačným obdobím užívateľov je jeden
kalendárny mesiac, ak nebolo dohodnuté inak.
Cenu Služieb vyúčtuje spoločnosť E. užívateľovi faktúrou, ktorá je daňovým dokladom.
Za včasnú úhradu sa považuje úhrada pripísaná na účet spoločnosti E. najneskôr v deň splatnosti

faktúry.

V zmysle bodu 2 písm. a) Dodatku, Užívateľ sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov od dátumu aktivácie
SIM karty uvedenom v Zmluve o pripojení nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky.

V zmysle bodu 2 písm. b) Dodatku, Užívateľ sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov od dátumu aktivácie

SIM karty uvedenom v Zmluve o pripojení bude platiť včas cenu služieb v súlade so Zmluvou o pripojení,
Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom tak, aby nedošlo k vypojeniu SIM karty z prevádzky
zo strany Prevádzkovateľa.

V zmysle bodu 4 Dodatku, v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany Užívateľa a

následného vypojenia SIM karty zo strany Prevádzkovateľa je Užívateľ povinný uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške 10.000,- Sk v prípade MT Alcatel OT 311.

Faktúrou č. 2033233750, splatnou dňa 13.02.2003, vyúčtoval navrhovateľ odporcovi cenu
poskytnutých služieb vo výške 835,40 Sk, faktúrou č. 2033582686, splatnou dňa 13.03.2003, cenu

služieb vo výške 707,20 Sk, faktúrou č. 2033912138, splatnou dňa 10.04.2003, cenu služieb vo výške
1.020,10 Sk a faktúrou č. 2034220276, splatnou dňa 09.05.2003, zmluvnú pokutu vo výške 10.000,- Sk.
Ani jednu z uvedených faktúr odporca v lehote splatnosti neuhradil.
Pokusom o zmier zo dňa 30.04.2003 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie
faktúr za poskytnuté služby, hovorné a zmluvnú pokutu v celkovej výške 12.562,70 Sk do 12.05.2003

s tým, že ak svoj záväzok nesplní najneskôr uvedeným dňom, navrhovateľ týmto listom odstupuje od
Zmluvy v súlade s bodom 13.10. Všeobecných podmienok, čím odporca stráca nárok na poskytovanie
služieb. Odporca však uvedenú pohľadávku ani v dodatočne poskytnutej lehote neuhradil.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je
uzavretá.

Podľa § 273 ods. 1 cit. zákona, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné

obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z. z. zákona o telekomunikáciách, zmluvou o pripojení
sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú

službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie
verejnej telekomunikačnej služby.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, všeobecné podmienky sú súčasťou písomnej zmluvy o pripojení.
Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, podstatnými náležitosťami zmluvy o pripojení sú dojednaný druh verejnej

telekomunikačnej služby, miesto jej poskytovania, čas, po ktorý sa bude poskytovať a cena. Ak čas
poskytovania nie je v zmluve určený, platí, že sa bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 39 ods. 2 cit. zákona, práva a povinnosti účastníkov zmluvy upravuje tento zákon; podrobnosti

o nich upravujú zmluvy, všeobecné podmienky na poskytovanie služieb (ďalej len "všeobecné
podmienky") a tarifa za verejnú telekomunikačnú službu (ďalej len "tarifa").Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 344 Obchodného zákonníka, od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva alebo tento alebo iný zákon.

Podľa čl. 13, bod 13.10. Všeobecných podmienok, spoločnosť E. aj užívateľ sú oprávnení zrušiť Zmluvu
odstúpením od nej, a to doručením písomného oznámenia o odstúpení v prípadoch stanovených
Zmluvou, Všeobecnými podmienkami alebo v prípade, ak druhá zmluvná strana porušila ktorúkoľvek
povinnosť podľa Zmluvy alebo platných právnych predpisov podstatným spôsobom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - najmä fotokópiami Zmluvy,
Dodatku, Všeobecných podmienok, faktúr, pokusu o zmier, ako aj výpisom z interných záznamov
navrhovateľa, z ktorých mal preukázané, že účastníci konania uzavreli v zmysle Obchodného zákonníka
inominátnu (nepomenovanú) zmluvu, tzv. Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb vo verejnej mobilnej telefónnej sieti navrhovateľom a predaj jedného

mobilného telefónu odporcovi za zľavnenú kúpnu cenu. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvorí Dodatok,
Všeobecné podmienky a Cenník, upravujúce práva a povinnosti zmluvných strán. Odporca sa zaviazal,
že po dobu 24 mesiacov od uzavretia Dodatku bude riadne a včas platiť cenu služieb a súčasne sa
zaviazal, že v prípade porušenia zmluvných povinností a vypojenia SIM karty zo strany navrhovateľa
bude povinný uhradiť písomne dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 10.000,- Sk.

Tým, že odporca neuhradil cenu za služby poskytnuté navrhovateľom v lehote splatnosti vystavených
faktúr, porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvného vzťahu, v dôsledku čoho mu navrhovateľ dňa
13.03.2003 odpojil SIM kartu z prevádzky, čím prerušil poskytovanie služieb odporcovi a listom zo dňa
30.04.2003 odstúpil od Zmluvy. Keďže jeho doručenie odporcovi navrhovateľ v konaní nepreukázal,

nepovažoval súd odstúpenie od Zmluvy za platné. Bez ohľadu na túto skutočnosť však navrhovateľovi
právo na zaplatenie ceny za poskytnuté služby v celkovej výške 2.562,70 Sk vzniklo, rovnako ako na
zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 10.000,- Sk podľa bodu 4 Dodatku, a to v dôsledku
porušenia povinnosti upravenej v bode 2 písm. b) Dodatku.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného a účinného do 31.01.2004, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je
dlžník povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1 % vyššie, než
je úroková sadzba určená obdobne podľa § 502.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej

výške.

Podľa § 763a cit. zákona, platného a účinného od 01.02.2004, práva zo zodpovednosti za porušenie
záväzkov zo zmlúv uzavretých pred nadobudnutím účinnosti

tohto zákona sa spravujú podľa doterajších predpisov.

V zmysle čl. 10 bod 10.1. veta prvá Všeobecných podmienok, ak v lehote splatnosti nedôjde k úhrade
dlžnej sumy užívateľom, má spoločnosť E. po jej uplynutí voči užívateľovi nárok na úrok z omeškania
vo výške 20 % z celkovej dlžnej sumy ročne.

Nakoľko odporca neuhradil faktúry v dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného záväzku a je preto povinný platiť podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka úroky z
omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil z celej nezaplatenej sumy 12.562,70 Sk odo dňa nasledujúcehopo splatnosti poslednej neuhradenej faktúry č. 2034220276, t. j. od 10.05.2003 do zaplatenia, a to v
dohodnutej výške 20 % ročne.

Vzhľadom na to, že odporca porušil dohodnuté podmienky Zmluvy, Dodatku, ako aj Všeobecné
podmienky, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 417,01 eura (12.562,70 Sk) s 20 % ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 10.05.2003 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Keďže mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi za zaplatený
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,39 eura (2.000,- Sk), ktoré mu odporca uhradí
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd Nitra v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.