Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200380
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa V. N.

S. Y. Y. S. L. F. , Z. K. Č.. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. januára 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 13. januára 2014 č. XXX XXX XXXX X znížila odporkyňa podľa § 73, § 112 ods.
4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odo dňa
24. 02. 2014 invalidný dôchodok navrhovateľa na sumu 330,-- eur mesačne s odôvodnením, že podľa

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava, pokles jeho
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 17. 11. 2013 je 60 %.

Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 07. 02. 2014 napadol zákonnosť citovaného
rozhodnutia odporkyne. Nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu, v dôsledku ktorého nie je
možné nájsť si zamestnanie a požiadal o jeho prehodnotenie.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 09. 04. 2014 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne

správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala,
že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 07. 11. 2013, vypracovaného na základe kontrolnej
lekárskej prehliadky, zo dňa 27. 02. 2014 i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 19.
03. 2014, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je od 07. 01. 2014 je 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v
konaní nepreukázal , že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku tejto invalidity.
Pretomáodporkyňazato,ževovecibolorozhodnutésprávneavsúladesozistenýmskutkovýmstavom.

Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s administratívnym spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený na základe
kontrolnej lekárskej prehliadky, stanovenej na september 2013.Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Rožňave zo
dňa 07. 11. 2013, tento je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená v rozsahu 60 % s tým že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím u menovaného je zhubný nádor pravej obličky, ktoré ochorenie je
začlenené do kapitoly XI, odd. A, položky 7 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. S

prihliadnutím na závažnosť ďalších ochorení, ktorými sú stav po vyňatí pravej obličky, stav po operácii
hrubého čreva pre zhubný nádor a dorzalgia, považoval tento posudkový lekár za odôvodnené zvýšiť
percentuálnu mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. V posudku uviedol,
že navrhovateľ je dlhodobo nezamestnaný, v r. 1993 bol operovaný pre zhubný nádor hrubého čreva,
t. č. dlhodobo s negatívnym onkologickým nálezom. V auguste a septembri 2009 sa však pridružilo
ďalšie onkologické ochorenie pravej obličky, ktorá bola vyňatá 20. 08. 2009. Kontrolné onkologické a

urologické vyšetrenia nenasvedčujú recidíve ochorenia, preto je odôvodnená na ochorenie obličky 50
% miera poklesu zárobkovej činnosti. Ostatné uvedené ochorenia taktiež ovplyvňujú pracovnú činnosť,
preto je odôvodnené 10 % navýšenie. Celková miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 60 %.

K zhodnému záveru, pokiaľ ide o určenie miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú i
dátumu zmeny invalidity dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Prešove
vo svojom posudku, podanom dňa 19. 03. 2014 na účely súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľa
charakterizoval diagnostickým záverom: zhubný nádor pravej obličky, stav po vyňatí pravej obličky, stav
po operácii hrubého čreva pre zhubný nádor a dorzalgia, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho

zdravotného stavu navrhovateľa, na základe ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení ako
aj vlastného vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa aj on
považoval zhubný nádor pravej obličky, ktoré ochorenie je začlenené do kapitoly XI, odd. A, položky
7 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % a s prihliadnutím na závažnosť ostatných

ochorení, považoval aj tento posudkový lekár za odôvodnené zvýšiť percentuálnu mieru poklesu jeho
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. V závere posudku konštatoval, že posudzovaný celý
život pracoval v poľnohospodárstve ako traktorista. Je dlhodobo nezamestnaný, nakoľko v r. 1993 bol
operovaný pre zhubný nádor hrubého čreva, doteraz bez recidívy. Od r. 2009 bol uznaný za invalidného
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 80 % pre náhodne zistený

zhubný nádor pravej obličky, ktorá bola vyoperovaná v skorom štádiu choroby. Doteraz je bez recidívy
základného ochorenia bez zistených metastáz, s dobrou funkčnou schopnosťou solitárnej obličky,
čo potvrdzujú kontrolné onkologické a urologické vyšetrenia. Po zhodnotení aktuálneho zdravotného
stavu spĺňa podmienky len na 50 % mieru poklesu stabilizovaného základného ochorenia, čo je horná
hranica rozpätia. Všetky ostatné ochorenia majú vplyv na celkovú výšku miery poklesu jeho schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je po vykonanej kontrolnej lekárskej prehliadke 60 %. Predložené
psychiatrické vyšetrenie neodôvodňuje zmenu posudku, ide o prvé vyšetrenie, ktoré po nasadenej cca
trojmesačnej liečbe zlepšuje zdravotný stav.

Navrhovateľ v priebehu konania zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému

rozhodnutiu odporkyne z dôvodov v ňom uvedených. Zhodne ako pre jednotlivými posudkovými lekármi
sociálneho poistenia popísal svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u neho pretrvávajú. Uviedol,
že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože i napriek
pravidelným kontrolným lekárskym vyšetreniam na urológii, ortopédii a internej ambulancii podľa jeho
názoru k zlepšeniu jeho zdravotného stavu nedošlo. Súdu predložil časovo aktuálne nálezy z vyšetrení

na ortopédii, ktorým s podrobil dňa 08. 04. 2014 a 14. 04. 2014 a psychiatrii zo dňa 16. 04. 2014, ktorých
závery korešpondujú so závermi, obsiahnutými v podaných posudkoch vo veci konajúcich posudkových
lekárov, nesvedčia o celkovom zhoršení zdravotného stavu, resp. z psychiatrického hľadiska po liečbe
došlo k jeho zlepšeniu. Poukázal na to, že vyoperovanú obličku mu už nikto nevráti, takže nechápe,
prečo sa jeho zdravotný stav považuje za zlepšený.

Zástupkyňa odporkyne zotrvala na svojom pôvodnom stanovisku, v zmysle ktorého navrhla
preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.Podľa § 73 ods. 2 citovaného zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho
poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,

obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty.

Podľa § 112 ods. 4 cit. zák. výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo

vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa ods. 6 citovaného zákonného ustanovenia dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví
odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové

okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky
zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení.
Zdravotný stav navrhovateľa, zistený pri kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na mesiac september
2013 objektívnymi lekárskymi vyšetreniami, podľa zhodných záverov, obsiahnutých v posudkoch vo

veci konajúcich posudkových orgánov znižuje jeho pracovnú schopnosť v rozsahu, odôvodňujúcom
celkovú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou 60 %. Posudkové orgány vyčerpávajúcim a presvedčivým spôsobom odôvodnili svoj posudkový
záver, v zmysle ktorého došlo od 07. 11. 2013 k zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľa. Miera
poklesuschopnostinavrhovateľavykonávaťzárobkovúčinnosťbolaurčenávsúladesustanovením§71

citovaného zákona o sociálnom poistení a podľa kritérií v ňom uvedených. Suma dôchodku navrhovateľa
bola určená podľa citovaného § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, pričom táto navrhovateľom spochybnená nebola.

Navrhovateľvkonaníneuviedolžiadnenovéskutočnosti,ktorébyneboliznámepríslušnýmposudkovým

lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Ním v priebehu
pojednávania predložené odborné lekárske nálezy nesvedčia o zhoršení jeho zdravotného stavu, pričom
tieto sa ani netýkajú rozhodujúceho zdravotného postihnutia, takže nemôžu ovplyvniť určenú mieru
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že zdravotné postihnutia, ktorých sa týkajú,
už boli v zmysle § 71 ods. 8 citovaného zákona pri jej určení zohľadnené (zvýšenie MPS o 10 %).

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd navrhovateľovi v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l

ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia
právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.