Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010041
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010041.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom podľa § 353 odsek l Trestného

poriadku, dňa 27.01.2016 tento

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
M. O., narodená XX.XX.XXXX v M., trvale bytom G.,
F. ul. XXXX/X, okres G.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

bez vedomia a súhlasu vlastníka účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v obchodnej spoločnosti
Slovenská sporiteľňa, a.s., P. O. z G., ktorému robí osobnú asistentku z dôvodu jeho úplnej slepoty,
využijúc jeho odkázanosť na jej starostlivosť, vybrala z uvedeného účtu prostredníctvom platobnej karty
VISA elektrón č. XXXXXX******XXXX vydanej k uvedenému účtu z bankomatu Slovenskej sporiteľne,
a.s. umiestnenom v hoteli Astrum v Leviciach, na ulici P. O. Hviezdoslava 2 finančné prostriedky dňa
13.08.2015 v čase o 08:46:02 hod. vo výške 200,- eur, dňa 24.08.2015 v čase o 09:29:09 hod. vo výške

300,- eur a dňa 27.08.2015 v čase o 08:51:46 hod. vo výške 500,- eur, ktoré finančné prostriedky použila
pre svoju vlastnú potrebu, čo urobila aj napriek tomu, že poškodený P. O. jej uvedenú platobnú kartu
zveril v uvedené dni za účelom skontrolovania stavu finančných prostriedkov na jeho účte a o uvedené
výbery finančnej hotovosti ju nežiadal, čím mu spôsobila škodu vo výške 1.000,- eur,

t e d a

- neoprávnene si obstarala platobnú kartu, ktorú použila a tento čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - využitím odkázanosti,
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v
znení neskorších predpisov s poukazom na § 138 písmeno g/ Trestného zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona,

a o d s u d z u j e s a

podľa§219odsek3Trestnéhozákona,zapoužitia§38odsek2,odsek3,§36písm.l/,písm.j/Trestného

zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/
roky.Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému P. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G., P. O. B. 616/8, spôsobenú škodu vo výške 980,- eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz
doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1Tr. poriadku (pri trestných činoch
uvedených v § 211 Tr. poriadku.)

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.