Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203895
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815203895.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou GabonaiovouHrenčukovou, v právnej veci žalobcu

CETELEM Slovensko, a.s.,IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, právne
zastúpenýJUDr. Helenou Strachotovou, advokátkou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti
žalovanému J. I., narodenému XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX, XXX XX D., t. č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom T.. Ľ. Ď., zamestnancom tunajšieho súdu, o zaplatenie 430,59
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného uhradiť
žalobcovi 430,59 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 371,21 Eur
od 03.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 430,59 Eur
od 04.06.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia.

Žalobca poukázal na to, že žalovanému na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy

o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa14.02.2012poskytol úver vo výške 478,80 Eur na nákup
spotrebného tovaru.Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu žalovaného žalobcom tak, že
žalobca za žalovaného uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcej výške poskytnutého úveru a
žalovaný úver prevzal.

Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 36mesačných splátkach, každá vo výške 25,52Eur, splatných vždy k
15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.03.2012. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne

a včas, ktorý mu vyplýva z úverovej zmluvy nesplnil.

V prípade úveru špecifikovaného vyššie žalobca žalovaného vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 09.06.2014.

Dňa 03.06.2014 sa stal splatným dlh žalovaného vo výške 430,59 Eur, ktorý vznikol z titulu čerpania
peňažných prostriedkov spôsobom špecifikovaným vyššie. S prihliadnutím na stav úverového účtu

žalovaného ku dňu podania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu eviduje žalobca voči
žalovanému pohľadávku vo výške 430,59 Eur.V úverovej zmluve bola dojednaná - úroková sadzba vo výške 44,50 % ročne , ku dňu podpisu
úverovej zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na
vymáhanie, t.j. k 02.06.2014, domáha sa žalobca aj zaplatenia úroku vo výške 44,50 % ročne zo sumy

371,21 Eur (úverová istina)od 03.06.2014 do zaplatenia.

Žalobca si ďalej uplatňuje úrok v zákonnej výške.

Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky

podľa § 172 ods. 9zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "Občiansky súdny poriadok"), vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Keďže miesto pobytu žalovaného počas konania nebolo možné zistiť, súd mu ustanovil opatrovníka
na zastupovanie v konaní, v zmysle ust. § 29 ods. 2,6 Občianskeho súdneho poriadku, z radov
zamestnancov tunajšieho súdu, uznesením č. k. 6C/443/2015 - 57 zo dňa 11.12.2015.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Opatrovník žalovaného sa napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, nie je pojednávanie potrebné nariaďovať ani
v drobných sporoch
Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku:
(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,00 €, od toho okamihu ide o drobný
spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.
Keďže sa v danom prípade jedná o pohľadávku vo výške 430,59 Eur, teda drobný spor, súd prejednal
vec bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:
Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb zo dňa 14.02.2012 vyplýva, že žalobca poskytol
žalovanému v časti 1. spotrebiteľský úver na nákup spotrebného tovaru vo výške 478,80 Eur, s cenou

tovaru alebo služby vo výške 532,00 Eur, s výškou mesačnej splátky 25,52 Eur, počtom mesačných
splátok 36. Prvá splátka bola splatná 15.03.2012, s termínom splatnosti nasledujúcich splátok v 15.
deň v mesiaci, s konečnou splatnosťou úveru 15.02.2015, s ročnou úrokovou sadzbou 44,50 %,- fixná,
RPMNvovýške54,80%,priemernouhodnotouRPMNvovýške45,66%,pričomcelkováčiastkasplatná
spotrebiteľom činila 875,16 Eur. Zmluva bola uzavretá s poistením tzv. Štandardný súbor poistenia

s výškou poplatku za poistenie 4,99 %. V časti 2. žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytnutí
revolvingového spotrebiteľského úveru a vydaní kreditnej karty, s aktuálnym úverovým rámcom vo výške
600,00 Eur , avšak tento nebol predmetom konania.

Z oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 09.06.2014 vyplýva, že žalobca vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle uzatvorenej úverovej zmluvy. Ku dňu 03.06.2014 sa stal záväzok
žalovanéhosplatnývcelomrozsahu.Žalobcavyzvalžalovanéhonaúhradudlžnejsumyvovýške430,59
Eur zloženej z úverovej istiny vo výške 371,21 Eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške59,38 Eur.Zásielka bola vrátená žalobcovi dňa 10.06.2014 s označením zásielka neprevzatá v odbernej
lehote.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42704536000001 žalovanému zo dňa 30.06.2015 vyplýva, že dňa 09.03.2012bolo v prospech
žalovaného zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 478,80 Eur.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č.42704536000001žalovaného zo

dňa 30.06.2015 vyplýva, že platbami v období od 21.03.2012 do 25.02.2014 žalovaný uhradil žalobcovi
celkom sumu 484,88 Eur.
Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná a preto
ju zamietol.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 29.02.2012,
t.j. v čase uzavretia Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len "Občiansky zákonník"),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2012, t.j. ku dňu

uzavretia Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytnutí platobných služieb zo dňa 14.02.2012
uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných
ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a

vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytnutí platobných služieb zo dňa 14.02.2012je v rozpore
s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky
náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplatenýmzostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve
je totiž uvedená mesačná splátka sumou 25,52 Eur a je tam uvedený počet splátok 36 s termínom
splatnosti prvej splátky k dňu 15.03.2012 a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci,

avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška
splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť
jednotlivé zložky.Osobitne bola uvedená splátka poistenia úveru. V Spoločných ustanoveniach k Zmluve
Zmluve o spotrebiteľskom úvere a Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcová zmluva o poskytnutí platobných služieb časti Splácanie Úveru/Revolvingového úveru

bod II-2.1., je uvedené, že CETELEM splátku použije na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa
Zmluvy o úvere/Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka
poplatkovCetelemu zverejneného Cetelemom, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je
klient poistený a príslušnej časti úverovej istiny. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek
mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie
úrokov spôsobom uvedeným v Úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné,

spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom
z akých položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie

§ 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, okrem iných aj písm. k), a to výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Zmluve o spotrebiteľskom úvere, o tom z akých položiek
pozostáva navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
a tiež vzhľadom na to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú
medzi účastníkmi konania považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného

ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len
na vrátenie poskytnutej sumy úveru (poskytnutý úver vo výške 478,80 Eur - zaplatený úver vo výške
484,88 Eur). Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný vrátil žalobcovi požičanú sumu a uhradil mu ešte

viac, ako podľa zmluvy dostal a preto bolo potrebné žalobu zamietnuť. Súd zamietol žalobu aj v časti
zaplateniadohodnutéhoúrokuzúveruaúrokuzomeškania.Vtejtočastibolažalobazamietnutázvyššie
uvedeného dôvodu nedodržania ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd

dospel k záveru, že žalovanému by vzniklo právo na náhradu trov konania, nakoľko mal úspech vo veci,
avšak trovy konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.

p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.