Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011210
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315011210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich

Gabriely Petríkovej a Pavla Kocku, na verejnom zasadnutí dňa 1.2.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému X. K., pre zločin subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a
treste sp. zn. 2 Pv 147/15/4402-23 zo dňa 16.12.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice
a obvineným X. K.
a

obvinený X. K., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom S. nad
Z., E. armády XXX/XX, okres Levice,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 19.03.2008 požiadal svojou žiadosťou o dôchodok Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného
dôchodku, pričom pri súvisiacich psychiatrických a psychologických vyšetreniach predstieral duševné
ochorenie a na základe lekárskych nálezov v súvislosti s nimi vystavených, ako aj z dôvodu predstierania
duševnej poruchy pred posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Levice mu bol dňa 25.03.2008 posúdený stav ľahkej mentálnej retardácie a bol uznaný invalidným,
na základe čoho mu bol priznaný invalidný dôchodok rozhodnutím Sociálnej poisťovne - ústredie číslo
XXXXXXXXXX zo dňa 21.04.2008 s účinnosťou od 04.01.2005 v sume 2330,- Sk mesačne, postupne

valorizáciami ako aj ďalšími rozhodnutiami zvyšovaný, ktorý sa mu vyplácal do 03.12.2012, kedy
bol posudkovou komisiou v súlade so skutočnosťou uznaný invalidným z dôvodu iných zdravotných
postihnutí, čím spôsobil Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, so sídlom 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, pobočka Levice Sv. Michala č. 4, 934 71 Levice, za obdobie od 04.01.2005 do 03.12.2012
škodu vo výške 9612,51 eur.

t e d a

- vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písm. a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest

odňatia slobody v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad
nad neho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, pobočka Levice, Sv. Michala 4, 934 71 Levice vo výške 800,-eur.
Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť strpieť nad sebou kontrolu

vykonanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta číslo 8, Bratislava, pobočka Levice, Sv. Michala
4, 934 71 Levice vo výške 9.612,51 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného X. K.
pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písm. a/ Trestného zákona, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 147/2015.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 16.12.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným X. K..

Obvinený X. K. v zápisnici pred prokurátorom dňa 16.12.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek
1, odsek 4 písm. a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený X. K. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 147/2015 zo dňa 16.12.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
1.2.2016, odpovedal obvinený X. K., po poučení o svojich právach na otázky predseda senátu uvedené

v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

NakoľkoobvinenýX.K.odpovedalnavšetkyotázkykladne,moholsamosudcarozhodovaťoskutku,jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.