Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Lucia Mizerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212042
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114212042.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o. , so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: Š. H., T. XX.XX.XXXX, F. X.X.XXXX, T. H. G.. I. XXXX/XX,
R.V. T. C., o zaplatenie sumy 776,65 eur s príslušenstvom, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 39,80 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdudňa2.5.2014domáhalvočiodporcovizaplateniasumy776,65
eur, kapitalizovaného ročného úroku z omeškania vo výške 143,05 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 143,05 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 776,65 eur odo
dňa 29.4.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, a to titulom pohľadávky z úverovej zmluvy č.
4104102827 zo dňa 28.4.2011.
V priebehu konania odporca dňa X.X.XXXX zomrel. Podľa uznesenia Okresného súdu Trnava č. k.
11D/183/2015-12 zo dňa 15.5.2015 bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť podľa § 175h
ods. 1 O.s.p.
Podaním doručeným súdu dňa 23.12.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.
Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v súlade
s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa§11ods.6z.č.71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlúodpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.
V danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 46,50 eur podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. K späťvzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za
návrh v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eur, teda v sume 39,80 eur s tým,
že tento bude zaslaný k rukám navrhovateľa cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho
systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.