Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200239
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200239.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom v
Kežmarku, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o.,
so sídlom v Martine, Jilemnického 30, proti odporkyni P. C., F.. XX. XX. XXXX, T. R. G. H., D. XXX, o
zaplatenie 975,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 975,52 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku, ktorú
výzvu prevzal dňa 25. 01. 2016 napriek tomu v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil.

Preto súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších
predpisov, konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.