Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1180/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205327
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5813205327.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovexekučnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomÚdernícka
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.015,76 eur s prísl., nákladov inkasného

konania vo výške 150,00 eur, trov rozhodcovského konania vo výške 325,02 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie EX 12008/13 ktoré sa začalo na základe návrhu oprávneného spísaného do
zápisnice u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorsky úrad so sídlom Záhradnícka č.60,
821 08 Bratislava dňa 04.07.2013 pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.015,76 eur s
prísl., nákladov inkasného konania vo výške 150,00 eur, trov rozhodcovského konania vo výške 325,02
eur z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II/ Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov exekučného konania n e p r i z
n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením sp.zn. 9Er/1180/2013-16 zo dňa 21.10.2013 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorsky úrad so sídlom Záhradnícka č.60, 821 08
Bratislava na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci EX 12008/13. Proti tomuto

uzneseniu podal odvolanie oprávnený.
Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn. 3CoE/167/2014 zo dňa 27.11.2014 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Námestovo sp.zn. 9Er/1180/2013-16 zo dňa 21.10.2013. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.12.2014.
Podľa § 44 ods. 3 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia a zo zistených skutočností súd dospel k záveru, že
vzhľadom k tomu, že uznesenie 9Er/1180/2013-16 zo dňa 21.10.2013 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline sp.zn. 3CoE/167/2014 zo dňa 27.11.2014 nadobudlo právoplatnosť, rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Na základe tejto skutočnosti súd postupujúc v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného poriadku
exekučné konanie aj bez návrhu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
V tomto prípade súdny exekútor nebol poverený vykonaním exekúcie podľa § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku, nemá preto nárok na odmenu. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si neuplatnil
ani odmenu, ani náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, súd mu ju nepriznal.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.