Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010983
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714010983.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny
Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.03.2016 v trestnej veci proti
obžalovanému H. D., trestne stíhaného pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., K.. T. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

osoba vystupujúca za spoločnosť TERRA 2000, s.r.o. Pajštúnska 1, Bratislava, IČO 35794925, ktorej
jediným spoločníkom je spoločnosť Terra 2000, a.s., Pajštúnska 1, Bratislava, IČO 36044296, v ktorej

je H. D. 100 % akcionárom a zároveň generálnym riaditeľom, po predchádzajúcej dohode s obchodnou
spoločnosťou DONIVO TD, s.r.o. o sprostredkovaní predložil objednávku č. 20102001 zo dňa 12.5.2010
nahlavnéhododávateľaBEDROCK,s.r.o.,Podhorská14/4786,Martin,IČO44281692,ktorámávnájme
baňu štrkopieskov Blažovce, okr. Turčianske Teplice, predmetná objednávka sa týkala odberu kameniva
„Blažovce“ v množstve 60 000 ton v celkovej sume 43 625,40 Eur
pri spoločnom rokovaní s konateľmi spoločnosti BEDROCK, s.r.o. a jej ďalšími zástupcami konanom

v mesiaci máj 2010 v penzione San Martin, Francúzskych partizánov 7, Martin uviedol spoločnosť
BEDROCK, s.r.o. do omylu tým, že vystupoval za spoločnosť TERRA 2000, s.r.o., hoci nebol štatutárom
tejto spoločnosti a nedisponoval ani plnou mocou na zastupovanie spoločnosti TERRA 2000, s.r.o.
a tiež tým že vystupoval za spoločnosť TERRA 2000 s.r.o., hoci nebol štatutárom tejto spoločnosti
a nedisponoval ani plnou mocou na zastupovanie spoločnosti TERRA 2000, s.r.o. a tiež tým, že už
v čase uzatvárania predmetnej objednávky vedel, že vzhľadom na zlú finančnú situáciu spoločnosti
TERRA 2000, s.r.o., predmetný záväzok nebude môcť táto spoločnosť splniť, pričom v nadväznosti na

objednávku sa vzájomne dohodli na predaji štrkov v tom zmysle, že spoločnosť TERRA 2000, s.r.o. ako
sprostredkovateľ medzi hlavným dodávateľom spoločnosťou BEDROCK, s.r.o. a hlavným odberateľom
spoločnosťou DONIVO TD, s.r.o. Banská Bystrica IČO 36746321 si po zaplatení uvedeného štrku
hlavným odberateľom ako spoločnosťou, ktorá realizovala dopravu štrku, odráta svoju províziu za
sprostredkovanie vo výške 35 % z fakturovanej čiastky a ostatné finančné prostriedky uhradí firme
BEDROCK, s.r.o.

predaj štrku sa realizoval v dohodnutom rozsahu, na základe čoho hlavný dodávateľ spoločnosť
BEDROCK, s.r.o. vystavila sprostredkovateľovi spoločnosti TERRA 2000, s.r.o., celkom 6 faktúr a to
nasledovne,
číslo faktúry 2010/03 zo dňa 26.5.2010 na sumu 9720,53 Eur,
č. 2010/04 zo dňa 2.6.2010 na sumu 9255,95 Eur,
č. 2010/05 zo dňa 7.6.2010 na sumu 5196,72 Eur,
č. 2010/07 zo dňa 11.6.2010 na sumu 7698,17 Eur

č. 2010/09 zo dňa 6.7.2010 na sumu 11838,70 Eur,č. 2010/13 zo dňa 15.8.2010 na sumu 67,98 Eur,
spolu v celkovej sume 43 778,05 Eur vrátane DPH, pričom podľa predchádzajúcej ústne uzavretej
dohody hlavný odberateľ štrku spoločnosť DONIVO TD, s.r.o. na základe faktúr predložených spol.

TERRA 2000 s.r.o., a to č. ZA 012010 zo dňa 13.5.2010 na sumu 12000,- Eur, č. ZA 2010016 zo dňa
26.5.2010 na sumu 0,00 Eur, č. ZA 2010020 zo dňa 8.6.2010 na sumu 40 842,59 Eur, č. ZA 2010024 zo
dňa 30.6.2010 na sumu 23 698,85 Eur, č. ZA 2010028 zo dňa 31.7.2010 na sumu 122,61 Eur, uhradila
spoločnosti TERRA 2000, s.r.o. na jej číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX dohodnuté finančné prostriedky
za odobratý štrk a to nasledovne:

dňa 24.5.2010 sumu 14 280,- Eur
dňa 30.6.2010 sumu 20 842,59 Eur,
dňa 7.7.2010 sumu 20 000,- Eur
dňa 23.8.2010 sumu 23 698,85 Eur
dňa 23.8.2010 sumu 122,61 Eur
spolu v celkovej sume 78 944,05 Eur vrátane DPH, aj napriek tejto skutočnosti následne spoločnosť

TERRA 2000, s.r.o. neuhradila hlavnému dodávateľovi spoločnosti BEDROCK, s.r.o. žiadne finančné
prostriedky, pričom
takýmto konaním H. D. vystupujúceho za spoločnosť TERRA 2000, s.r.o. bola firma BEDROCK, s.r.o.
uvedená do omylu a bola jej spôsobená škoda o výške 43 778,05 Eur

t e d a

na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku
značnú škodu

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 2 / dva / roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného BEDROCK, s.r.o., so sídlom Podhorská 14/4786, Martin, IČO:
44281692 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.07.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Martin obžalobu na obžalovaného
H. D. pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na 23.03.2016, na ktorom obžalovaný H. D. vyhlásil, že chce
uzavrieť dohodu o vine a treste, s čím súhlasil prokurátor. Následne prokurátor Okresnej prokuratúry v
Martine predložil v trestnej veci obžalovaných návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv
19/1/5506 zo dňa 23.03.2016.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine
obžalovaný H. D. na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu podvodu podľa § 221 ods.

1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu
kladený za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu, odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „Áno" mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.