Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/477/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315215412
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315215412.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie
Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, Z., zast. O. W.,
pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur ako aj náhradu trov konania v sume 16,50
eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,97 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 15.07.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni

zaplatenia sumy 70,70 eur, s odôvodnením, že sa dňa 03.03.2015, v čase vykonávania dopravnej
kontroly na linke mestskej hromadnej dopravy / ďalej len „MHD“/ č. 65, nevedela preukázať platným
cestovným lístkom a úhradu doposiaľ neuhradila.

Keďže súdu, ani príslušnému orgánu policajného zboru sa nepodarilo zistiť kde sa odporkyňa, zdržuje
a na adrese trvalého bydliska sa nenachádza, súd jej pre toto konanie ustanovil opatrovníka v zmysle
§ 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„O.s.p.“), s ktorým pokračoval v konaní.

Vo veci bol dňa 09.03.2016 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade
s § 115a ods. 2 O.s.p. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho

okamihu, ide o drobný spor.
Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi: Hlásením o porušení prepravných a tarifných
podmienok zo dňa 03.03.2015, kontrolným cestovným lístkom a zistil, že odporkyňa toho dňa cestovala
dopravným prostriedkom MHD linkou 65 v čase o 10,01 hod., kedy bola vyzvaný zamestnancom
povereným výkonom kontroly na preukázanie sa platným cestovným lístkom. Odporkyňa sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom a neuhradila cestovné ani úhradu.

Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k
uzavretiu zmluvy o preprave podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov.Zozmluvyvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužijedopravnýprostriedok právo,aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave
osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o cestnej doprave) je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.

Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
(2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na
jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho
vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi

jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.
(3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný.
(4) Cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
(5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri
vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že sa odporkyňa v čase vykonávania dopravnej
kontroly nepreukázala platným cestovným lístkom, čím porušila tarifno-prepravné podmienky
Dopravného podniku Bratislava, a.s.. Vzniknutú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 70 eur
titulom úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka odporkyňa, napriek výzve navrhovateľa,
neuhradila.Pretosúdvzhľadomnauvedenéskutočnostiaspoukazomnacitovanézákonnéustanovenia

dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspechu v konaní, keďže
navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, ktorá
suma pozostáva zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 59,97 eur, t.j. za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur, t.j. 1. prevzatie zastúpenia, 2.
písomné podanie na súd; spolu s režijným paušálom s režijným paušálom 2 x 8,39 eur + 20% DPH vo
výške 9,99 eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov. Súd nepriznal
náhradu trov za úkon právnej služby, a to zaslanie pokusu o zmier a za ďalšiu poradu s klientom,
keď vykonanie ďalšej porady s klientom nebolo žiadnym spôsobom preukázané a pokiaľ ide o pokus o

zmier, náhrada trov súdneho konania v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. sa priznáva za trovy vzniknuté v
občianskoprávnom konaní, pričom tento úkon právnej služby bol vykonaný pred začatím konania, teda
zaň náhrada mu nepatrí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutia alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa

oprávnený domáhať výkonu exekúcie, podľa osobitného predpisu.