Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010353

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010353.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 18.3.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. H., nar. XX.XX.XXXX C. N., trvale bytom N., D.J. Č.. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

dňa 8.9.2015 v čase o 02.50 hod. v Prešove, po tom čo požil alkoholické nápoje s hladinou najmenej
0,74 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu viedol po ul. Sekčovskej osobné motorové vozidlo zn. W.

Q., E.Č. N.-XXX F., kde zapríčinil dopravnú nehodu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí a mohol spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,
3 Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1, 2 k peňažnému trestu vo výške 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený

k náhradnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona povoľuje obvinenému splácať peňažný trest v štyroch po sebe
idúcich mesačných splátkach po 100 (sto) Eur odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu

uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a
treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.