Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113240395
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4113240395.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: mal. V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX C., zast. matkou: A.. D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Silvia
Čápeková,advokátka,sosídlomPočasie30,95141Lužianky,protipovinnému:A.M.,nar,XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX S. XXX, právne zast.: JUDr. Štefan Šimon, advokát, so sídlom Párovská 42, 949 01 Nitra,
o námietkach povinného proti exekúcii, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra

č.k. 34Er/1513/2013-30 zo dňa 12.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 34Er/1513/2013-30 zo dňa 12.06.2015 p o t v r
d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.
Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 50 ods.1,2 ods. 3, ods. 4 zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok).
Uviedol, že z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v predmetnom exekučnom konaní
je exekučným titulom rozsudok OS Nitra č.k. 35P/226/2012-102 zo dňa 02.07.2013. Predmetným
rozsudkom súdu bola upravená vyživovacia povinnosť povinného na oprávneného, povinný bol
zaviazaný na úhradu výživného na oprávneného vo výške 110,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.08.2013. Oprávnený podal dňa 21.11.2013 návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým požadoval, aby súdny exekútor vykonal exekúciu na vymoženie zameškaného
výživného za mesiac december 2013 vo výške 110,- eura a bežného výživného od januára 2014 v
sume 110,- eura mesačne. Súd konštatoval, že povinný preukázal, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a to úhrada dlžného výživného. Vzhľadom
k tomu, že existujú skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku - úhrada nároku povinným, súd námietkam

povinného proti exekúcii vyhovel. Povinný vo svojom podaní namietol aj trovy súdneho exekútora.
Námietky proti trovám exekúcie sú procesnou obranou proti neprimeraným resp. nesprávne vyčísleným
predbežným trovám. Súd v konaní o námietkach proti trovám exekúcie skúma zákonnosť a dôvodnosť
vypočítaných avšak iba predbežných trov exekúcie. Skutočnosti uvedené povinným, súd nepovažuje
za uplatnenie námietky voči trovám exekúcie s poukazom na obsah tohto podania. Povinný nenapadol
vyčíslenie, či neprimeranosť vyčíslených predbežných trov podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, ale

vskutočnostinapádaexistenciuexekučnýchtrovakotakýchsohľadomnato,žepoverenienavykonanie
exekúcie bolo vydané po splnení jeho záväzku.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odvolanie oprávnený.

Namietal, že exekučné konanie bolo začaté dôvodne, nakoľko sa začalo dňa 21.11.2013 a výživné na
mesiac december 2013, ktoré bolo splatné do 15.11.2013 bolo ku dňu začatia exekúcie neuhradené.Povinný toto dlžné výživné uhradil až dňa 27.11.2013, teda až po začatí exekučného konania a aj po
lehote splatnosti výživného. Súd vo svojom rozhodnutí presne uvádza, kedy povinný uhrádzal výživné,
avšak na to, aby jeho povinnosť bola riadne a v čas splnená, sa súd vôbec nezaoberal otázkou,

kedy v skutočnosti bolo toto jeho plnenie poskytnuté. Uviedol ďalej, že povinný si v zmysle § 567
ods. 2 Občianskeho zákonníka nesplnil svoju povinnosť zaplatiť výživné včas, pretože deň splatnosti
výživného, výživné nesplnil, iba peňažný dlh dal na poštovú prepravu.

Namietal ďalej, že napadnuté rozhodnutie je neprijateľné aj vzhľadom na jeho dôsledky vo vzťahu

k náhrade trov exekučného konania pretože, ak súd vyhovie námietkam povinného, že po začatí
exekúcie došlo k zániku vymáhanej pohľadávky, pri zastavení exekúcie by súd rozhodol, že všetky
trovy uhrádza súdnemu exekútorovi oprávnený, nakoľko povinný podal námietky oprávnene. Podľa jeho
názorubolinámietkypovinnéhopodanéneodôvodnene,nakoľkokudňuzačatiaexekúcie,t.j.21.11.2013
mal povinný voči oprávnenému dlh, ktorý vznikol nezaplatením výživného za mesiac december 2013.
Predmetnú pohľadávku - výživné povinný uhradil, dal na poštovú prepravu dňa 27.11.2013, až 6 dní

po začatí exekúcie. Exekúcia sa začala oprávnene, následkom čoho existuje dôvod na zamietnutie
námietok povinného. Zánik vymáhanej pohľadávky počas exekúcie nie je dôvodom, aby súd vyhovel
námietkam proti exekúcii, ktorej prístupnosť sa skúma ku dňu jej začatia. Zdôraznil, že začatie exekúcie
bolo dôvodné, nakoľko povinný bol v omeškaní s platením výživného splatného do 15.11.2013 a rovnako
tak, bolo dôvodné aj pokračovanie v exekúcii na bežné výživné z dôvodu, že povinný si splnil svoju

vyživovaciu povinnosť s omeškaním, a preto neobstojí jeho tvrdenie, že nemôže znášať trovy exekúcie.
Navrhoval preto, aby súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril aj povinný, ktorý prostredníctvom svojho právneho zástupcu
uviedol, že povinnému, po podaní návrhu na exekúciu a pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie

dňa 29.03.2014 zanikol záväzok v sume 110,- eur na splatnom výživnom v mesiaci november 2013
úhradou dňa 27.11.2013 a ďalšie nároky uplatnené oprávneným v exekučnom konaní - bežné výživné
od mesiaca január 2014 splatné do 15.12.2013 vo výške 110,- eur a následne bežné výživné boli a sú
riadne, zo strany povinného plnené a z toho dôvodu ich nie je možné v exekučnom konaní uplatňovať
a vymáhať ako neuspokojené pohľadávky oprávneného. Na základe uvedeného preto navrhol, aby

odvolací súd napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP)
a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť. Rozhodol tak bez

nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Návrhom zo dňa 21.11.2013 oprávnený požiadal súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom
exekútorského úradu Nitra, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo
dňa 22.11.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným

súdom Nitra (ďalej "súd") dňa 29.03.2014 pod číslom 5403 162265*. Súdny exekútor v predmetnom
exekučnom konaní vydal dňa 11.04.2014 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 22.04.2014. Povinný podal dňa 25.04.2014 námietky proti exekúcii osobne u súdneho
exekútora. Súdny exekútor následne doručil dňa 30.04.2014 námietky povinného proti exekúcii súdu na
rozhodnutie. Povinný podané námietky proti exekúcii zdôvodnil zánikom svojho záväzku vyplývajúceho

mu z rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 35P/226/2012-102 zo dňa 02.07.2013, a to jeho splnením.
Svoj záväzok splnil 27.11.2013. Priznáva, že sa omeškal so splnením záväzku v mesiaci november
2013. V podaných námietkach ďalej uvádza, že si riadne a včas plní vyživovaciu povinnosť voči
oprávnenému mal. V. M.. Rozsudkom OS Nitra č.k. 35P/226/2012-102 zo dňa 02.07.2013, právoplatným
a vykonateľným dňa 21.08.2013, bolo určené výživné na mal. V. M. vo výške 110,00 Eur mesačne, ktoré

je povinný platiť do rúk matky maloletého vždy do 15-teho dňa každého mesiaca, ktoré je zročné na
mesiac dopredu. Podaním námietok povinný namietal, že ešte pred prevzatím Upovedomenia o začatí
exekúcie bolo dlžné výživné za mesiac december uhradené, a riadne platí aj bežné výživné, a to takto:
dňa 15.07.2013 uhradené 90 EUR
dňa 12.08.2013 uhradené 90 EUR

dňa 13.09.2013 uhradené 110 EUR
dňa 15.10.2013 uhradené 110 EUR
dňa 27.11.2013 uhradené 110 EUR
dňa 11.12.2013 uhradené 110 EURdňa 09.01.2014 uhradené 110 EUR
dňa 12.02.2014 uhradené 110 EUR
dňa 14.03.2014 uhradené 110 EUR

dňa 14.04.2014 uhradené 110 EUR

K tvrdeniam predložil fotokópie peňažných poukazov od 15.07.2013 do 14.04.2014. Oprávnený k
námietkam povinného na výzvu súdu uviedol, že povinný v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
dlhoval výživné za mesiac december 2013, splatné do 15.11.2013. Návrh na začatie exekučného

konania bol podaný nielen na zameškané výživné splatné do 15.11.2013 vo výške 110,00 EUR, ale aj na
bežné výživné od mesiaca január 2014, z dôvodu, že povinný si neplní vyživovaciu povinnosť tak, ako
mu to ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, síce uhrádza výživné v súdom určenej výške,
avšak skoro s každou splátkou výživného je v omeškaní, preto je dôvod na pokračovanie v exekúcii na
bežné výživné.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľaods.2citovanéhoustanovenia,námietkyprotiexekúciijeexekútorpovinnýdoručiťsúdunajneskôr
do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60

dní od ich doručenia.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací

súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenie odvolací súd dodáva, že v danom prípade po

vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a tým bránia
vymáhateľnosti daného nároku. Povinný, napriek tomu že výživné na mesiac december splatné do
15.novembra 2013 zaplatil až dňa 27.novembra 2013, preukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

Na základe uvedeného preto odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.