Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/370/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713205993
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Malvína Ozábalová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2713205993.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: CASH COLLECTORS
SK s. r. o., IČO: 44 703 015 so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, zastúpeného: Havel, Holásek
& Partners s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava 821 09, IČO: 36 856 584,
protipovinnému:D.Z.Í.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XX,XXXXXF.,štátnyobčanSR,ovymoženie
877,94 eur s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, Exekútorský úrad

Žilina so sídlom Dolný Val 30, 010 01 Žilina, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi, Exekútorský úrad
Žilina so sídlom Dolný Val 30, 010 01 Žilina, náhradu trov exekučného konania v sume 23,70 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica uznesením č.k. 6Er/370/2013-38 zo dňa 04.05.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.05.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplneníďalšíchzákonov(Exekučnýporiadok)akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd
exekúciu v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie celkom v sume 43,61 eur, a to odmenu ako pri zastavení

exekúcie vo výške 33,19 eur a náhradu hotových výdavkov (poštovné) celkom v sume 3,15 eur a 20%
DPH v sume 7,27 eur (z celkovej výšky uplatňovaných trov exekúcie v sume 36,34 eur).

Súd skúmal, či k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. Nakoľko súd zistil, že podkladom
na vedenie exekučného konania bol nespôsobilý exekučný titul, ktorý predložil oprávnený, súd dospel
k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie. O náhrade trov exekúcie rozhodol tunajší súd tak,

že zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a to podľa § 203 ods. 1, kde
ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdnemu exekútorovi nebolo v danej veci udelené poverenie na vykonanie exekúcie, preto mu vznikol
nárok len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 47 ods. 3, čo je podľa §

21a vyhlášky v sume 16,60 eur, a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Výška
uplatneného poštovného je v súlade s cenníkom Slovenskej pošty, a.s., pričom je splnené i kritérium
účelnosti vynaloženia hotových výdavkov. Nakoľko exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal odmenu a náhrady zvýšené o 20 % DPH, t.j. v sume 3,95 € (20 % z 19,75 €). Súd na základe
uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 23,70 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacejlehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).