Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813208102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813208102.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom
Bratislava, Námestie M. Benku 9-C1, proti odporkyni: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, v konaní
o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Odporkyňa je povinná nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške16,50Euratrovyprávneho
zastúpenia vo výške 58,58 Eur, ich zaplatením na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Námestie M.
Benku 9-C1, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2013 žiadal uložiť odporkyni povinnosť
zaplatiťmučiastku50,70Euratrovykonaniaztituluneuhradeniacestovnéhoaúhradyzanepreukázanie
sa platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa.

Uznesením zo dňa 17.07.2014 č.k. 8C/84/2014-29 tunajší súd s poukazom na ust. § 114 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení) uložil odporkyni, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadrila spolu s poučením, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní túto povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Odporkyňa predmetné uznesenie prevzala spolu so žalobným návrhom a prílohami dňa 19.01.2015

pričom sa k veci nijakým spôsobom nevyjadrila.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na

začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení považujúc navrhovateľom tvrdený skutkový stav
doložený listinnými dôkazmi za nesporný, rozhodol súd o uplatnenom nároku bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku, pretože

odporkyňa sa v určenej lehote napriek riadnemu poučeniu k veci nevyjadrila. Z navrhovateľom tvrdeného
skutkového stavu podloženého listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú dôvodnosť uplatneného
nároku čo do základu aj výšky podľa § 760 Občianskeho zákonníka, pretože odporkyňa ako cestujúca
dňa 18.04.2013 nesplnila zmluvnú povinnosť zaplatiť určené cestovné vo výške 0,70 Eur, keďže na
výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa sa nepreukázala platným cestovným lístkom a vznikla jej preto

aj povinnosť zaplatiť okrem cestovného úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov, t.j. vo výške 50 Eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v čiastke 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok

za žalobný návrh a náhradu trov právneho zastúpenia v čiastke 58,58 Eur za dva účelne vynaložené
úkony právnej pomoci: 1. príprava a prevzatie zastúpenia dňa 04.07.2013 a 2. vypracovanie návrhu po
16,60 Eur za jeden úkon plus 2x režijný paušál 7,81 Eur, čo je 48,82 Eur plus 9,76 Eur ako DPH 20 %
čo je spolu na trovách právneho zastúpenia 58,58 Eur. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporkyňa povinná
zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov

právneho zastúpenia za pokus o zmier datovaný dňom 27.05.2013, nakoľko tento úkon právnej pomoci
bol vykonaný pred začatím tohto súdneho konania a podľa § 137 O.s.p. sú trovami konania trovy konania
vzniknuté v občianskom súdnom konaní, ktoré v tejto veci začalo podaním návrhu dňa 05.11.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie, odvolanie n i

e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.