Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202777
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615202777.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov: 1. X. B., K.. XX.X.XXXX, Š. R.U. W., O. W. XX,
zastúpený S.Í. B., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX a 2. Q. B., K.. X.XX.XXXX, Š. R. W., O. W. XX proti
odporkyni: O. X., K.. X.X.XXXX, Š. R. W., O. W. XX, zastúpená Ing. Ivanom Fortunom, bytom Roľnícka
327, Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľom v 1. a 2. rade súdny poplatok z predmetu konania v sume 931,59 €,
a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 8.4.2015 domáhali
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom parcely registra „D.“ parc. č. XXX/X,
parc. č. XXX/X a parc. č. XXX/X - G. V. U. K. v celkovej výmere XXX m2 zapísaným na LV č. XXX a k
pozemku parcela registra „D.“ parc. č. XXX - G. V. U. K. vo výmere XX m2 zapísanej na LV č. XXX a
uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade náhradu trov konania.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade na výzvu súdu zaplatili súdny poplatok z predmetu konania v sume 941,00
€ na účet Slovenskej pošty, a.s.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade pred prvým pojednávaním dňa 3.2.2016 vzali svoj návrh v celom rozsahu
späť a konanie žiadali zastaviť.

Podľa§96ods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia v 1. a 2. rade pred prvým pojednávaním vzali svoj návrh účinne v

celom rozsahu späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 164 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu
na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Súd dodatočne pri písomnom vyhotovení tohto uznesenia zistil, že pri vydaní uznesenia prišlo
nedopatrením k chybe v počítaní. Súd vrátil navrhovateľom v 1. a 2. rade súdny poplatok z predmetu
konania v sume 934,30 €, správne však malo byť vypočítané a uvedené v sume 931,59 €.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia v 1. a 2. rade vzali svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd im mal správne vrátiť v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch
časť súdneho poplatku z predmetu konania v sume 931,59 €, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume
941,00 € mal v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch krátiť o 1 %, teda o sumu

9,41 € (1 % zo sumy 941,00 €) a nie nesprávne o sumu 6,70 €.

Vzhľadom na hore uvedené súd pri písomnom vyhotovení tohto uznesenia opravil chybu v počítaní, ku
ktorej prišlo pri vydaní tohto uznesenia a správne uviedol, že vracia navrhovateľom v 1. a 2. rade súdny
poplatok z predmetu konania v sume 931,59 €.

Podľa§146ods.1,písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,

vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimipreukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).