Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011236
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715011236.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom
15.03.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaní
H.. G. V. S. K. Á. Č., X.. XX.XX.XXXX Y. H., trvale bytom L. Č.. XXXXX/XX, S.
H.,

H.. R. V. S. K. Á. Č., X.. XX.XX.XXXX Y. H., trvale bytom L. Č.. XXXX/XX, S.
H.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 15.02.2015 asi o 10.15 hod. v Martine na Ul. Československej armády v objekte bývalých Závodov

ťažkého strojárstva po predchádzajúcej vzájomnej dohode vyliezol obv. R. V. na energomost, kde
odmontoval 1 ks železnej rohože a 3 ks železných svoriek, tieto zhodil G. V. na zem, ktorý veci ukryl
medzi tam nachádzajúce sa pneumatiky s úmyslom spoločne ich v budúcnosti speňažiť vo výkupe, čím
takto spôsobili pre spoločnosť B. K., a.s., so sídlom Č.. C. Č.. X, H., IČO: 36 576 042 škodu krádežou
vo výške 3,34 €,

pričom obv. G. V. konal tak aj napriek tomu, že dňa 10.10.2014 mu bola Obvodným oddelením PZ Martin
- západ uložená bloková pokuta vo výške 10 € s číslom bloku: XXXXXXXX pre priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších zmien a doplnkov a hoci bol
rozsudkom Okresného súdu Martin dňa 18.08.2014 sp. zn. 23T/98/14, právoplatným 18.08.2014 uznaný
vinným z prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmer e2 mesiace, výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu 1 rok,

a obv. R. V. konal tak aj napriek tomu, že dňa 10.10.2014 mu bola Obvodným oddelením PZ Martin -
západ uložená bloková pokuta vo výške 10 € s číslom bloku: XXXXXXXX pre priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších zmien a doplnkov a hoci bol
rozsudkom Okresného súdu Martin dňa 18.08.2014 sp. zn. 23T/98/14, právoplatným 18.08.2014 uznaný
vinným z prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák., a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu 1 rok,

t e d a

obidvaja obžalovaní
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali hoci boli za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutíahocibolizatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich

štyroch mesiacoch odsúdení,

č í m s p á c h a l i

obidvaja obžalovaní
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j ú

H.. G. V.

Podľa § 212 ods. 3, § 54, § 111, § 36 písm. l/, § 38 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. na trest povinnej práce vo
výmere 40 hodín.

H.. R. V.

Podľa § 212 ods. 3, § 54, § 111, § 36 písm. l/, § 38 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. na trest povinnej práce vo
výmere 40 hodín.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obžalovaní, obhajcovia, zákonní zástupcovia a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.