Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011005
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011005.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 20. 08. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
W. K.R., I.. XX. XX. XXXX O. W., trvale bytom W. - B., U.. N. K. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom U.. V.
Č.. XX, W., slobodný, v minulosti netrestaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec mal. M. K., I.. XX. XX. XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o
rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine pod číslom 21P/60/2014 zo dňa 13. 05. 2014,
právoplatného od 11. 06. 2014 a vykonateľného od 21. 06. 2014 tak, že má prispievať na výživu dcéry M.
K.R. sumou 60,- Eur mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred od 01. 04. 2014 k rukám
matky W. Č., I.. XX. XX. XXXX, Z. U.. F.. M. Č.. XXXX/XX, W., ktorej bola M. K. zverená do výchovy a
opatery, a túto povinnosť si nesplnil za mesiac október 2014 doposiaľ (vrátane mesiaca august 2015),
obvinený koncom marca 2015 uhradil výživné vo výške 80,- eur, v mesiaci apríl 2015 uhradil čiastku 70,-

eur, v mesiaci máj uhradil sumu vo výške 70,- eur, v mesiaci jún uhradil sumu vo výške 70,- eur, čím
mu doposiaľ vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 370,- Eur, ktorý dlhuje k rukám matky
W. Č., obvinený W. K. nie je poberateľom dávok pomoci v hmotnej núdzi, štátnych sociálnych dávok
ani peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, v
období od 01. 01. 2014 do 05. 02. 2015 menovaný nebol evidovaný v registri poistencov Sociálnej
poisťovne, dávky sociálneho poistenia menovaný od roku 2014 nepoberá, od roku 2014 je prihlásený
v evidencii poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia Sociálnej poisťovne, v evidencii
uchádzačov o zamestnanie bol evidovaný od 31. 03. 2014 do 12. 06. 2014 kedy bol vyradený z dôvodu

nespolupráce s ÚPSVaR Martin, pracovisko Vrútky, od dňa 06. 02. 2015 až doposiaľ je prostredníctvom
agentúry I. s. r. o. zamestnancom spoločnosti X. M. s. r. o. s miestom výkonu Strečno, kde jeho čistý
mesačný príjem za mesiac február 2015 bol vo výške 464,56 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.