Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010537
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915010537.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.1.2016

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr.poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou
prokuratúrou Trebišovaobvinenou C.T.pod sp.zn.1Pv705/14zodňa8.12.2015vnasledovnomznení:

Obvinená C. B a l o g o v á , nar. XX. 1. XXXX v Q.,
trvale bytom Q., H. XXX/XX,

nezamestnaná,

j e v i n n á , ž e

dňa 10.9.2012 na Obvodnom úrade v Trebišove, v úmysle získať pre seba finančnú výhodu vo
výške 500,-eur za uzatvorenie fiktívneho manželstva mimo územia Slovenskej republiky si osvedčila
svoj rodný list Apostillom a následne dňa 21.9.2012 vo Frederiksberg City Hall na Sobášnom úrade

vo Frederiksberg City Hall na Sobášnom úrade vo Frederiksberg Kommune v Dánskom kráľovstve,
uzatvorila fiktívny sobáš - sobášny list číslo 11412 s jej neznámym mužom, štátnym príslušníkom Srbskej
republiky menom E. J., nar. X.X.XXXX v T., J. republika , trvale bytom Q., T., J. republika, ktorý nebol
občanom Slovenskej republiky, ani iného členského štátu Euróspej únie alebo občanom zmluvného
štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, ktorému bol po takto uzatvorenom manželstve
na základe jeho žiadosti zo dňa 2.č.2013 Krajinským úradom pre občianske a poriadkové záležitosti,
Cudzineckým úradom Friedrich-Krause-Ufer 24, 133 53 v Berlíne pod sp.zn.IV Z 2310-000122800146,
udelenýpobytprerodinnéhopríslušníkaobčanaEurópskejúnie,splatnosťoudo1.4.2018atýmtosvojím

konaním mu umožnila neoprávnene zotrvať na území Spolkovej republiky Nemecko

t e d a
v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky
alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomohla zotrvať na území iného

členského štátu Európskej únie,

č í m s p á c h a l a

zločin prevádzačstva podľa § 356 Tr.zákona.

Z a t o ju o d s u d z u j e :Podľa § 356 Tr.zákona, § 36 písm.j/,l/,§38 ods.3 Tr.zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/

rokov,výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a/,§50 ods.1 Tr.zákona podm.odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 2 /dvoch/rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 8.12.2015 návrh na schválenie dohody
o vine a treste sp.zn.1 Pv 705/14. Súčasťou návrhu na schválenie dohody o vine a treste je aj zápisnica
o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste z toho istého dňa pod tou istou

spisovou značkou.

Prokurátor v konaní navrhol obvinenej trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov,výkon ktorého sa
podmienečne odloží na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, pričom nevyužil ustanovenie § 39 Tr.zákona.
Obvinená v dohodovacom konaní uviedla, že s navrhovaným trestom súhlasí.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trebišov dňa 28.1.2016 po prednesení návrhu na
dohodu o vine a treste prokurátorom na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Tr.zákona obvinená uviedla:

a/ že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ že súhlasí, aby sa jeho (jej) trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c/ že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu (jej) kladie za vinu,
d/ že bol (a) ako obvinený (á) poučený (á) o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu (jej) bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol (mohla) radiť o spôsobe obhajoby,
e/ že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine,
f/ že rozumie rozume právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ že bol (a) oboznámený (á) s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
(jej) za vinu,

h/ že sa dobrovoľne priznal (a) a uznal (a) vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/ že súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a uviedol, že v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
j/žesiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v konaní boli splnené všetky podmienky uvedené v § 333 Tr.poriadku a obvinená odpovedala na
všetky položené otázky kladne, a súd považuje takto uzavretú dohodu medzi prokurátorom a obvinenou
za spravodlivú a primeranú v súlade s ustanoveniami Trestného zákona, predmetnú dohodu o vine a

treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.