Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 25, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716896079
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716896079.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch vydáva dňa 25. 03. 2016

podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený
M. K.Í., G.. XX. XX. XXXX Z. V. C., trvale bytom V.
C., Z. K., U. XXXX/XX, slobodný,
v minulosti trestaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v čase okolo 14:00 hod. dňa 21. 03. 2016 prišiel so svojou priateľkou B. V. ku svojej bývalej družke K.
M., G.. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. B. Č..XX, E. B., do miesta jej prechodného bydliska t.j. E. B., I.
B. Č.. XX na návštevu za ich spoločnými deťmi, pričom K. M. ho pustila do bytu, potom celý nasledujúci
deň, t.j. 22. 03. 2016 spoločne pili alkohol, kedy v čase asi okolo 23.00 hod. začal M. K. do nej vyrývať
kvôli plateniu vysokého výživného, následkom čoho bol odchod poškodenej z bytu k susede, kde sa
zdržala približne desať až pätnásť minút, pričom v byte ostal M. K. s jej terajším druhom B. Ť.Q., G.. XX.

XX. XXXX, po jej návrate začal byť obvinený agresívny, pričom jej začal vravieť, že je kurva, piča a že
ju zajebe a že ak zavolá policajtov, tak ju zabije, čo uviedol viackrát, následne ju oprel o stenu, začal
ju ťahať za vlasy, pričom mu vlasy ostali v rukách, potom ju opakovane udieral päsťou do hlavy, čoho
svedkom bol B. Ť., ktorý obvineného od poškodenej odtrhol, pri svojom konaní obvinený rozbil akvárium,
prevrátil reproduktor, rozhádzal kazety, prevrátil veci položené na stole a taktiež poškodil skriňu, z toho
dôvodu obvineného K. M. vyzvala, aby jej byt opustil, čo však nerešpektoval a v byte zotrval, poškodená
sazavrelavdetskejizbeaprivolalahliadkupolície,čoobvinenýpočulareagovaltak,žezačalvykrikovať,
že tá suka volá policajtov a že ju zajebe, s prihliadnutím na podobné incidenty v minulosti, tak vzbudil

u K.Á. M. dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

- neoprávnene zotrval v obydlí iného,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - bývalej družke,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. a/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje od ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej K.E. M., G.. XX. XX.

XXXX Z. V. C., trvale bytom E. B., V. B. Č.. XX, prechodne bytom E. B., I. B. Č.. XX škodu vo výške
514,80 € (slovom päťstoštrnásť eur a osemdesiat eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.