Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 28, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/82/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200771
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8012200771.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a sudkýň

JUDr. Ľuboslavy Mruškovičovej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej v právnej veci žalobkyne VP
s.r.o. so sídlom Sabinovská 1, Prešov, právne zastúpenej JUDr. Jánom Garajom, advokátom so sídlom
Floriánova 2, Prešov, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky so sídlom Lazovná
63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 17. augusta
2012, číslo: 1020505/1/1124129/2012 na základe žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný napadnutým rozhodnutím zo dňa 17.08.2012 potvrdil podľa § 48 ods. 5 zákona č. 511/1992
Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov (ďalej len
zákon č. 511/1992 Zb.) v nadväznosti na § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej
len Daňový poriadok) dodatočný platobný výmer Daňového úradu Prešov zo dňa 22.03.2012 číslo:
9700303/1/576085/2012, ktorým znížil nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2011 zo
sumy 18.403,29 Eur na sumu 574,62 Eur (ďalej len rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu)
daňovému subjektu (ďalej len žalobkyni).

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia žalovaný uviedol, že proti rozhodnutiu prvostupňového
správneho orgánu podala žalobkyňa odvolanie dňa 13.06.2012, v ktorom uviedla, že samotná
úvaha správcu dane o ktorú sa opiera rozhodnutie nie je dostatočne zrozumiteľná a trpí vadou
nepreskúmateľnosti. Z rozhodnutia nie je zrejmé, akými úvahami sa správca dane riadil keď zhodnotil,
že faktúra č. 2011001 zo dňa 31.01.2011 s dátumom dodania 31.01.2011, so základom dane 80.000
Eur a daňou z pridanej hodnoty v sume 16.000 Eur, celkom s daňou z pridanej hodnoty 96.000 Eur, je

svojím charakterom činnosť oslobodená od dane. Uvedená faktúra je účtovným dokladom platiteľa dane
z pridanej hodnoty na nákup tovaru a ide teda výhradne o kúpno-predajnú zmluvu medzi kupujúcim a
predávajúcim podľa § 409 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Faktúra v plnom
rozsahu korešponduje s kúpnou zmluvou, na základe ktorej bola vystavená. Kúpna zmluva na tovar, ako
vec podľa všeobecných zásad civilného práva nie je a nikdy ani nemôže byť oslobodená od dane a v
žiadnom prípade sa na kúpnu zmluvu nemôže vzťahovať ustanovenie § 41 ods. 2 zákona č. 222/2004
Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len zákon č. 222/2004 Z. z. o DPH). Daňový subjekt sa vyjadril aj

k faktúre č. 2011002 zo dňa 31.01.2011 s dátumom dodania 31.01.2011, so základom dane 2.296,83
Eur, daň z pridanej hodnoty 459,37 Eur za nájomné za 1/2011, ktorá je účtovným dokladom platiteľa
dane z pridanej hodnoty za nájomné - 10 ks video lotériových terminálov (ďalej len MLT), k faktúre
č. 2011006 zo dňa 28.02.2011 s dátumom dodania 28.02.2011, so základom dane 700,39 Eur, daň zpridanej hodnoty 140,08 Eur za nájomné za 2/2011 -10 ks MLT a k faktúre č. 2011011 zo dňa 31.03.2001
(správne je rok 2011) s dátumom dodania 31.03.2011, so základom dane 3.074,56 Eur, daň z pridanej
hodnoty 1214,91 Eur za nájomné za 3/2011 za 10 ks MLT. Namietal, že správca dane musí postupovať

podľa zásad uvedených v § 3 ods. 6 Daňového poriadku, podľa ktorého vždy je rozhodujúce posúdenie
ekonomického charakteru jednotlivých plnení, ktoré sú obsahom právneho úkonu a ktoré súvisia s
kauzou právneho úkonu, teda bezprostredným hospodárskym cieľom, pre ktorý záväzok vznikol. Z
daňového hľadiska je hospodárska kauza významnejšia ako samotný typ právneho úkonu. Zastáva
stanovisko, že správca dane pri posudzovaní obchodných transakcií na základe uzavretých zmlúv

účastníkov tohto obchodného vzťahu, ktorými boli zúčastnené strany viazané, náležité nevyhodnotil,
a to najmä vo vzájomnej súvislosti vo veci zmlúv uzavretých na jednej strane medzi žalobkyňou a
spoločnosťou MERKUR SPIELO SK s.r.o. na druhej strane. Namietal, že správca dane nevysvetlil,
ktoré ustanovenia zmluvy medzi spoločnosťou MERKUR SPIELO SK s.r.o. a žalobkyňou sú svojím
obsahom „zastreté právne úkony“, resp. ide o „zdanlivý“ obchod. Správca dane sa odvoláva len na
ustanovenie § 41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH a na bližšie nešpecifikovaný metodický pokyn

Daňového riaditeľstva SR. Nevysvetlil, v čom vzhliadol neexistenciu kúpnej zmluvy, ak bola uzavretá
podľa neplatného obchodného zákonníka a prečo sa na vec ako tovar, ktorý je predmetom kúpy a
predaja, má vzťahovať ustanovenie § 41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH. Argumentoval, že
správca dane musel pri pochybnostiach o posúdení právneho úkonu, ktorý je rozhodujúci pre to, či
uvedená služba je alebo nie je oslobodená od dane, vypočuť aj zástupcu spoločnosti MERKUR SPIELO

SK s.r.o., kde by sa ale potvrdila reálnosť nájmu, nie mandátnej správy tak, ako si to vyložil. Podľa
názoru žalobkyne je svojvôľou, ak si správca dane napriek vôli účastníkov právneho úkonu, reálnosti
kauzy vyvodí záver len preto, aby vsunul jeho výklad do zákonodarcom odlišne upravenej normy, t.j. §
41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH a ukrátil tak na právach daňový subjekt len kvôli tomu, aby sa
sám správca dane vyhol svojej povinnosti vrátiť daň. Namietal, že nie je zrejmé prečo sa správca dane

v odôvodnení rozhodnutia odvoláva na zmluvu so spoločnosťou ASCOMP s.r.o., keď v danom prípade
ide o vzťah, ktorý sa týka tretej osoby. Z dôvodu závažných vád v konaní, nedostatočne zisteného
skutkového stavu a nepreskúmateľného odôvodnenia navrhla, aby odvolací orgán zrušil napadnutý
dodatočný platobný výmer a vrátil vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

S poukazom § 48 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. žalovaný preskúmal napadnuté rozhodnutie správcu
dane a zistil, že prvostupňový správny orgán vykonal u daňového subjektu kontrolu na zistenie
oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
I. štvrťrok 2011, o výsledku ktorej bol spísaný protokol č. 9700401/1/84993/2012/Reb zo dňa 14.02.2012
a dodatok č. 1 k nemu zo dňa 13.03.2012. Správca dane zistil, že daňový subjekt uplatňuje v priebehu

kalendárneho roka koeficient určený odhadom podľa charakteru svojej činnosti so súhlasom správcu
dane v hodnote 0,02 (§ 50 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH). V riadku 20 a 21 daňového priznania
si platiteľ odpočítal daň podľa § 51 ods. 1 a § 51 až § 54 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH vo výške
18.530,03 Eur. Za účelom preverenia nároku na odpočítanie dane zaslal správca dane dožiadanie zo
dňa 15.08.2011 na Daňový úrad Bratislava II, ktorého predmetom bolo preverenie skutočností týkajúcich

sa daňového subjektu MERKUR SPIELO SK s.r.o. so sídlom Páričkova 18, Bratislava, IČO: 35 962
828, IČ DPH SK2022095504, ktorý vystavil pre kontrolovaný daňový subjekt faktúru č. 2011001 zo
dňa 31.01.2011 v sume 96.000 Eur, z toho základ dane 80.000 Eur, daň z pridanej hodnoty 16.000
Eur (dátum dodania 31.01.2011), faktúru č. 2011002 zo dňa 31.01.2011 v sume 6.089,50 Eur, z toho
základ dane 2.296,83 Eur, daň z pridanej hodnoty 459,37 Eur, neobsahuje daň z pridanej hodnoty v

sume 3.333,30 Eur (dátum dodania 31.01.2011), faktúru č. 2011006 zo dňa 28.02.2011 v sume 4.173,77
Eur, z toho základ dane 700,39 Eur, daň z pridanej hodnoty 140,08 Eura, neobsahuje daň z pridanej
hodnoty v sume 3.333,30 Eur (dátum dodania 28.02.2011) a faktúru č. 2011011 zo dňa 31.03.2011 v
sume 10.622,80 Eur, z toho základ dane 6.074,56 Eur, daň z pridanej hodnoty 1.214,91 Eur, neobsahuje
daň z pridanej hodnoty v sume 3.333,33 Eur (dátum dodania 31.03.2011). V dožiadaní správca dane

žiadal preveriť vystavenie týchto faktúr spoločnosťou MERKUR SPIELO SK s.r.o., ich zaúčtovanie v
účtovníctve, zaevidovanie v evidencii dane z pridanej hodnoty, priznanie a odvedenie dane z pridanej
hodnoty, na základe akých zmlúv došlo k uskutočneniu zdaniteľného plnenia.

Dňa 21.09.2011 bola z Daňového úradu Bratislava II. doručená správcovi dane odpoveď na dožiadanie

zo dňa 12.09.2011, v ktorej bolo potvrdené vystavenie faktúr a dodanie tovaru a služieb v zmysle
preverovaných faktúr. Správca dane zaslal dňa 09.11.2011 daňovému subjektu výzvu na predloženie
dôkazov zo dňa 07.11.2011, v ktorej bol daňový subjekt vyzvaný na predloženie všetkých dôkazov v
súvislosti s výkonom kontroly na zistenie oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu zazdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2011, a to zmlúv o prenájme video lotériových terminálov a písomného
vyjadrenia, akým spôsobom bude daňový subjekt tieto video lotériové terminály prenajímať, resp.
používať pre svoje zdaniteľné obchody. Dňa 11.11.2011 doručil daňový subjekt správcovi dane písomné

vyjadrenie k výzve, v ktorom uviedol, že video lotériové terminály nadobudol na základe kúpnej zmluvy a
splátkovéhokalendáraknej.Vlastníckeprávoknímnadobudneažúplnýmzaplatenímcelejkúpnejceny,
pričom posledná splátka je splatná dňa 30.11.2011. Do tejto doby je uzatvorená nájomná zmluva, na
základe ktorej si uplatňuje nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty. Keďže obchodná spoločnosť nemá
udelenú základnú individuálnu licenciu na prevádzkovanie hazardných hier, ale má priestory, personál

a videolotérie, uzatvorí po uvedenom termíne, t.j. dňa 30.11.2011 mandátnu zmluvu, na základe ktorej
bude poskytovať služby, ktoré sú zdaniteľným obchodom podľa § 9 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH.

Dňa 06.12.2011 zaslal správca dane daňovému subjektu výzvu zo dňa 05.12.2011 na predloženie
dôkazov preukazujúcich využitie video lotériových terminálov na účely svojho podnikania ako platiteľa
dane z pridanej hodnoty uzatvorenými zmluvami o prenájme video lotériových terminálov. Dňa

13.12.2011 sa k správcovi dane dostavil konateľ kontrolovaného daňového subjektu a podal vysvetlenie
k spôsobu využívania nakúpených video lotériových terminálov, o čom bola spísaná zápisnica o
ústnom pojednávaní. Správcovi dane boli zároveň ním predložené mandátne zmluvy uzavreté so
spoločnosťami ASCOMP s.r.o., Sliač a MERKUR SPIELO SK s.r.o. Správca dane zaslal konateľovi
kontrolovaného daňového subjektu predvolanie zo dňa 24.01.2012 na ústne pojednávanie vo veci

oboznámenia sa s výsledkami daňovej kontroly. O ústnom pojednávaní bola spísaná zápisnica zo
dňa 07.02.2012. Správca dane dospel k záveru, že predložené mandátne zmluvy nie sú nájomnými
zmluvami na prenájom výherných hracích zariadení, vôbec nepojednávajú o prenájme výherných
hracích zariadení, ale sú zmluvami, ktorými sa platiteľ - mandatár (daňový subjekt) zaväzuje pre
mandanta (spoločnosti ASCOMP, s.r.o. a MERKUR SPIELO SK s.r.o.) zabezpečovať v jeho mene a na

jeho účet umožnenie záujemcom zúčastniť sa na videohre, vykonávať v prospech mandanta činnosti
smerujúce k zabezpečeniu obsluhy a ochrany video terminálov. Činnosť mandatára vykonávaná pre
prevádzkovateľalotériíainýchpodobnýchhier,aktátočinnosťspočívavpriamomzabezpečenívšetkých
činností spojených s prevádzkovaním lotérií a iných podobných hier, je v zmysle § 41 zákona č. 222/2004
Z. z. o DPH oslobodená od dane. Oslobodená je podľa správcu dane aj činnosť mandatára vykonávaná

pre prevádzkovateľa lotérií a iných podobných hier, ak táto činnosť spočíva v priamom zabezpečení
všetkých činností spojených s prevádzkovaním lotérií a iných podobných hier. Ide najmä o zabezpečenie
prijímania stávok, predaj žrebov, výplaty výhier, prípadne ďalšie súvisiace činnosti, ktoré mandatár
vykonáva v mene a na účet prevádzkovateľa lotérií a iných podobných hier. Odmena mandatára za
uvedenú činnosť je oslobodená od dane.

Prvostupňový správny orgán odcitoval ustanovenia § 41 ods. 2, § 49 ods. 1, 2, 3 a § 51 ods. 1 zákona č.
222/2004 Z. z. o DPH, ktoré daňový subjekt porušil tým, že uplatnil nárok na odpočítanie dane z nákupu
tovaru a služieb, ktoré používa na činnosti oslobodené od dane v zmysle § 41 citovaného zákona. Podľa
správcu dane platiteľ nemá právo na odpočítanie dane, ak vykonáva činnosti oslobodené od dane podľa

§ 28 až 41 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH. Správca dane v dodatočnom platobnom výmere uviedol
faktúry, pri ktorých daňovému subjektu nevznikol nárok na odpočítanie dane, a to: faktúru č. 2011001 zo
dňa 31.01.2011 s dátumom dodania 31.01.2011, základ dane 80.000 Eur, daň z pridanej hodnoty 16.000
Eur, celkom s DPH 96.000 Eur (nákup 10 ks MLT), faktúru č. 2011002 zo dňa 31.01.2011 s dátumom
dodania 31.01.2011, základ dane 2. 296,83 Eur, daň z pridanej hodnoty 459,37 Eur (nájomné za 1/2011

- 10 ks MLT), faktúru č. 2011006 zo dňa 28.02.2011 s dátumom dodania 280.2.2011, základ dane 700,39
Eur, daň z pridanej hodnoty 140,08 Eur (nájomné za 2/2011 - 10 ks MLT) a faktúru č. 2011011 zo dňa
31.03.2001sdátumom dodania31.03.2011,základdane6.074,56Eur,daňzpridanejhodnoty1.214,91
Eur (nájomné za 3/2011 - 10 ks MLT). Správca dane vyčíslil rozdiel vzniku práva na úplné odpočítanie
v riadku 21 daňového priznania v sume 17.814,36 Eur.

Správca dane ďalej konštatoval porušenie § 49 ods. 4, § 50 ods. l a ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o
DPH tým, že platiteľ v zdaňovacom období I. štvrťrok 2011 neuplatnil koeficient určený odhadom podľa
charakteru jeho činnosti v zmysle § 50 ods. 3 citovaného zákona v hodnote 0,02. Platiteľ dane uplatnil
v riadku 21 daňového priznania sumu 715,67 Eur z činností, ktoré použil na uskutočnenie zdaniteľných

obchodov, ako aj na činnosti oslobodené od dane. V uvedenom prípade uplatnil právo na odpočítanie
dane v plnej sume z vystavených faktúr a nepoužil koeficient. Správca dane vynásobil sumu 715,67 Eur
koeficientom 0,02 čo je 14,31 Eur (neuznaný nárok na odpočítanie dane) a vypočítal uznaný nárok na
odpočítanie dane v sume 701,36 Eur (715,67 - 14,31). Rozdiel vzniku práva na pomerné odpočítaniedane v riadku 21 daňového priznania je teda 14,31 Eur. Rozdiel odpočítania dane celkom v riadku 20
až 27 daňového priznania je vo výške 17.828,67 Eur. Následne správca dane vydal dodatočný platobný
výmer č. 9700303/1/576085/2012 zo dňa 22.03.2012, proti ktorému sa kontrolovaný daňový subjekt

odvolal.

Na základe takto zisteného skutkového stavu žalovaný v rozhodnutí citoval § 19 ods. 1 a 2, § 41 ods. 1 a
2, § 49 ods. 1, 2, 3, 4, § 50 ods. 1, 3, § 51 ods. 1 písm. a/ zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH, § 2 ods. 1, 2, 3,
6, 8, § 15 ods. 6 písm. d/, § 29 ods. 2, 4, 8 zákona č. 511/1992, § 165 ods. 4 a ods. 5 Daňového poriadku.

Uviedol, že zo spisového materiálu vyplýva, že daňový subjekt si odpočítal daň na základe faktúry č.
2011001 zo dňa 31.01.2011 v celkovej sume 96.000 Eur, z toho základ dane 80.000 Eur, daň z pridanej
hodnoty 16.000 Eur za dodávku 10 ks video lotériových terminálov (MLT) na základe kúpnej zmluvy od
dodávateľa MERKUR SPIELO SK s.r.o., Bratislava. Ďalej si odpočítal daň na základe faktúry č. 2011002
zo dňa 31.01.2011 v celkovej sume 6.089,50 Eur, z toho základ dane 2.296,83 Eur, daň z pridanej

hodnoty 459,37 Eur, faktúry č. 2011006 zo dňa 28.02.2011 v celkovej sume 4.173,77 Eur, z toho základ
dane 700,39 Eur, daň z pridanej hodnoty 140,08 Eur a faktúry č. 2011011 zo dňa 31.03.2011 v celkovej
sume 10.622,80 Eur, z toho základ dane 6.074,56 Eur, daň z pridanej hodnoty v sume 1.214,91 Eur od
dodávateľa MERKUR SPIELO SK s.r.o., Bratislava za nájomné na základe nájomnej zmluvy - nájom 10
ks MLT a za nájomné poplatky - 10 ks MLT.

Daňový subjekt na základe výzvy správcu dane zo dňa 07.11.2011 predložil k daňovej kontrole
nájomnú zmluvu uzatvorenú medzi prenajímateľom MERKUR SPIELO SK s.r.o., Bratislava a daňovým
subjektom ako nájomcom s vyjadrením, že video lotériové terminály daňový subjekt nadobudol na
základe kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi uvedenými subjektmi. Zároveň uviedol, že vlastnícke právo

k tovaru nadobudne až úplným zaplatením celej kúpnej ceny, pričom posledná splátka je splatná dňa
30.11.2011. Do tejto doby splatnosti je uzatvorená nájomná zmluva platná do 31.12.2011, na základe
ktorejsiuplatňujenároknaodpočetdanezpridanejhodnoty.Keďženemáudelenúzákladnúindividuálnu
licenciu na prevádzkovanie hazardných hier prostredníctvom videohier z Ministerstva financií Slovenskej
republiky, ale má priestory, personál a video lotérie, uzatvorí po 30.11.2011 mandátnu zmluvu, na

základe ktorej bude poskytovať služby, ktoré sú zdaniteľným obchodom. Správca dane opätovne zaslal
daňovému subjektu výzvu zo dňa 05.12.2011, ktorou ho vyzval na predloženie uzatvorených zmlúv o
prenájme video lotériových terminálov. V zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa 13.12.2011 konateľ
daňového subjektu uviedol, že video lotériové terminály v počte 10 ks nakúpil od spoločnosti MERKUR
SPIELO SK s.r.o., ktorá vlastní licenciu na prevádzkovanie hazardných hier, pretože on nie je držiteľom

licencie na prevádzkovanie hazardných hier. Terminály bude prenajímať na základe mandátnych zmlúv,
ktoré predložil dňa 28.12.2011. Ide o mandátnu zmluvu uzavretú so spoločnosťou ASCOMP s.r.o.,
Sliač ako mandantom a daňovým subjektom ako mandatárom zo dňa 15.11.2011 a mandátnu zmluvu
uzatvorenú medzi mandantom MERKÚR SPIELO SK s.r.o. a daňovým subjektom ako mandatárom zo
dňa 27.12.2011. K odvolaniu zo dňa 13.06.2012 daňový subjekt priložil kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi

predávajúcim MERKUR SPIELO SK s.r.o., Bratislava a daňovým subjektom ako kupujúcim, predmetom
ktorej je dodanie tovaru kupujúcemu a prevedenie vlastníckeho práva k 10-tim kusom video lotériových
terminálov (presnejšie - neoverenú fotokópiu kúpnej zmluvy bez uvedenia dátumu uzatvorenia zmluvy).

Žalovaný po preskúmaní spisového materiálu skonštatoval, že pri neuznaní nároku na odpočítanie dane

na základe deklarovaných faktúr správca dane postupoval správne. Daňový subjekt ako platiteľ dane
používal nakúpené video lotériové terminály na činnosti oslobodené od dane v zmysle § 41 ods. 2
zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH okrem odplaty za zabezpečenie obsluhy, ochrany a umiestnenia video
lotériových terminálov, ktoré nie sú službou oslobodenou od dane. Pre vznik nároku na odpočítanie dane
je podstatné, že prijaté tovary a služby musia mať priamu a bezprostrednú väzbu na zdaniteľné obchody,

výdavky, ktoré vznikli v súvislosti s ich obstaraním, sú súčasťou nákladov zdaniteľných transakcií,
nákladové položky musia vo všeobecnosti vzniknúť predtým, ako platiteľ uskutočnil zdaniteľné obchody,
ku ktorým sa vzťahujú. Prijaté zdaniteľné vstupy musia mať priamu a bezprostrednú väzbu na zdaniteľné
obchody s nárokom na odpočítanie dane. Platiteľ dane nepreukázal uplatnenie nároku na odpočítanie
dane z nakúpených video lotériových terminálov v plnej výške, t.j. že výdavok vynaložený pri ich

nadobudnutí je buď súčasťou nákladových prvkov zdaniteľných obchodov na výstupe, ktoré sa zdaňujú,
a takéto náklady bezprostredne súvisia s ekonomickou činnosťou platiteľa ako takou alebo výdavok
vynaložený pri nadobudnutí uvedeného tovaru je súčasťou rozličných nákladových prvkov obchodov na
výstupe vzhľadom na činnosť, ktorú platiteľ vykonáva.K námietke daňového subjektu, že úvaha správcu dane nie je dostatočne zrozumiteľná a trpí vadou
nepreskúmateľnosti žalovaný uviedol, že správca dane v dodatočnom platobnom výmere jednoznačne

uviedol, aké skutočnosti ho viedli k prijatiu napadnutého záveru. Vykonaným dokazovaním dostatočne
preskúmal nákup tovaru aj jeho použitie za účelom správneho posúdenia nároku daňového subjektu
na možnosť uplatnenia nároku na odpočítanie dane z nakúpeného tovaru. Platiteľ dane má právo na
odpočítanie dane v súlade a za splnenia podmienok uvedených v § 49 až 51 zákona č. 222/2004 Z.
z. o DPH. Právo odpočítať daň z tovaru alebo služby vzniká platiteľovi v deň, kedy pri tomto tovare

alebo službe vznikla daňová povinnosť. Ak platiteľovi právo na odpočítanie dane nevzniklo, nie je možné
uplatniť právo na odpočítanie dane. Podmienkou vzniku práva na odpočítanie dane je, že platiteľ dane
príjme tovar alebo službu na uskutočňovanie svojich dodávok tovarov a služieb, ktoré podliehajú dani
na výstupe, prípadne ktoré sú oslobodené od dane s nárokom na odpočítanie dane. Platiteľ dane nemá
právo na odpočítanie dane, ak vykonáva činnosti oslobodené od dane podľa § 28 až 41 zákona č.
222/2004 Z. z. o DPH.

K tvrdeniu daňového subjektu, že predložená faktúra č. 201101 zo dňa 31.01.2011 o dodaní tovaru
je preukazujúcim účtovným dokladom platiteľa, a že ide výhradne o kúpnopredajnú zmluvu medzi
kupujúcim a predávajúcim podľa Obchodného zákonníka žalovaný uviedol, že správca dane pri daňovej
kontrole rešpektoval predložené faktúry a konštatoval, že spĺňali náležitosti v zmysle § 71 zákona

č. 222/2004 Z. z. o DPH. Nesúhlasil však s tým, že podľa platných právnych predpisov je faktúra
kúpnopredajnou zmluvou.

K námietke daňového subjektu, že správca dane musí posudzovať ekonomický charakter jednotlivých
plnení, ktoré sú obsahom právneho úkonu podľa § 3 ods. 6 Daňového poriadku žalovaný argumentoval,

že odvolanie sa na toto ustanovenie je vzhľadom na § 165 ods. 4 Daňového poriadku nesprávne.
Správca dane pri výkone daňovej kontroly postupoval podľa zákona č. 511/1992 Zb., pričom dodržal
zásadu daňového konania podľa § 2 ods. 6 citovaného zákona a bral do úvahy skutočný obsah právneho
úkonu.

K námietke daňového subjektu, že správca dane nevysvetlil, ktoré konkrétne ustanovenia zmluvy
sú svojím obsahom „zastreté právne úkony“, žalovaný uviedol, že zmluva predložená platiteľom
dane už v názve uvádza, že ide o mandátne zmluvy uzatvorené podľa Obchodného zákonníka. Po
preskúmaní predloženej mandátnej zmluvy žalovaný skonštatoval, že táto zmluva nie je nájomnou
zmluvou na prenájom výherných hracích zariadení, ale je zmluvou ktorou sa platiteľ (mandatár)

zaväzuje pre mandanta MERKUR SPIELO SK s.r.o. zabezpečovať v jeho mene a na jeho účet
umožnenie záujemcom zúčastniť sa na videohre, vykonávať v prospech mandanta činnosť smerujúcu
k zabezpečeniu obsluhy a ochrany video terminálov. Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH
od dane je oslobodená aj činnosť spočívajúca v zabezpečení prevádzkovania lotérií a iných podobných
hier, ktorá je vykonávaná v mene a na účet osoby, ktorá má povolenie na prevádzkovanie podľa

osobitného predpisu. Zabezpečením prevádzkovania lotérií a iných podobných hier sa rozumie príjem
stávok, predaj žrebov, výplata výhier a ďalšie služby priamo s nimi spojené poskytované mandatárom.
Odplata za zabezpečenie obsluhy, ochranu a umiestnenie prevzatých terminálov nie je dodanou službou
oslobodenou od dane podľa citovaného ustanovenia zákona.

K námietke daňového subjektu, že správca dane mal vypočuť zástupcu spoločnosti MERKUR SPIELO
SK s.r.o. o reálnosti nájmu, nie mandátnej správy žalovaný uviedol, že toto nebolo potrebné, keďže
predložené zmluvy a výsledky dožiadania poskytli správcovi dane po obsahovej stránke všetky potrebné
informácie, pričom nevznikli žiadne pochybnosti.

K vyjadreniu daňového subjektu, že z jemu nepochopiteľných dôvodov správca dane v odôvodnení
rozhodnutia uviedol zmluvu so spoločnosťou ASCOMP s.r.o., keď ide o vzťah tretej osoby, žalovaný
uviedol že správca dane pre objektívne zistenie skutkového stavu považoval za potrebné preskúmať
aj mandátnu zmluvu uzatvorenú s touto spoločnosťou, na základe ktorej bolo možné objasniť využitie
nakúpených video lotériových terminálov.

K námietke daňového subjektu, že správca dane sa odvoláva len na ustanovenie § 41 ods. 2 zákona
č. 222/2004 Z. z. o DPH a na nešpecifikovaný metodický pokyn Daňového riaditeľstva SR žalovaný
uviedol, že správca dane v dodatočnom platobnom výmere odôvodnil neuznanie odpočítania danetýmto citovaným ustanovením zákona o DPH. Metodické usmernenie je internou záležitosťou daňových
orgánov pri posúdení nároku na odpočítanie dane v konkrétnom prípade, preto o ňom nebol daňový
subjekt podrobne informovaný z dôvodu, že správca dane je povinný pri posudzovaní zistení daňovej

kontroly dodržiavať platné zákony.

Žalovaný na základe zisteného skutkového stavu ďalej v závere preskúmavaného rozhodnutia
skonštatoval, že daňový subjekt uplatnením nároku na odpočítanie dane za nákup tovaru a služieb
používaných na činnosti oslobodené od dane a nepoužitím koeficientu určenému odhadom podľa

charakteru jeho činnosti v zmysle § 50 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v hodnote 0,02 porušil
ustanovenia § 49 citovaného zákona. Platiteľ dane nájomnou zmluvou nepreukázal uplatnenie nároku
na odpočítanie dane z nakúpených video lotériových terminálov v plnej výške, t.j. že výdavok vynaložený
pri ich nadobudnutí je buď súčasťou nákladových prvkov zdaniteľných obchodov na výstupe, ktoré sa
zdaňujú a takéto náklady bezprostredne súvisia s ekonomickou činnosťou platiteľa ako takou, alebo
že výdavok vynaložený pri nadobudnutí uvedeného tovaru je súčasťou rozličných nákladových prvkov

obchodovnavýstupevzhľadomnačinnosť,ktorúplatiteľvykonáva.Platiteľdane,ktorývykonávačinnosť
oslobodenú od dane nemá právo na odpočítanie dane pri kúpe tovarov. Iba vyjadrenie daňového
subjektu v zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa 13.12.2011, ktorý ani nie je vlastníkom licencie na
prevádzkovanie hazardných hier, že kúpa video lotériových terminálov bola za účelom ich budúceho
prenajímania spoločnosti MERKUR SPIELO SK s.r.o., nie je dostatočné a objektívne preukázanie

použitia nakúpených video lotériových terminálov na účely podnikania daňového subjektu.

Včas podanou žalobou (zhodnou s odvolaním) sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia
žalovaného, pretože nebolo vydané v súlade so zákonom a je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť.
Žalobkyňa trvala na tom, že faktúra č. 2011001 zo dňa 31.01.2011 je preukazujúcim účtovným dokladom

platiteľa dane z pridanej hodnoty na nákup tovaru. Jedná sa výhradne o kúpnopredajnú zmluvu
medzi kupujúcim a predávajúcim podľa § 49 a nasl. zákona č. 513/1992 Zb. Obchodného zákonníka.
Predmetná faktúra v plnom rozsahu korešponduje s kúpnou zmluvou, na základe ktorej bola vystavená.
Kúpna zmluva na tovar ako vec podľa všeobecných zásad civilného práva nie je a nikdy ani nemôže byť
oslobodenáoddaneavžiadnomprípadesanakúpnuzmluvunemôževzťahovaťust.§41ods.2zákona

č.222/2004Z.z.oDPH.Namietala,žesprávcadanemusípostupovaťpodľazásaduvedenýchv§3ods.
6 Daňového poriadku, t.j. vždy je rozhodujúce posúdenie ekonomického charakteru jednotlivých plnení,
ktoré sú obsahom právneho úkonu. Z daňového hľadiska je hospodárska kauza významnejšia ako
samotný typ právneho úkonu. Žalobkyňa naďalej zastáva názor, že správca dane náležite nevyhodnotil
vo vzájomnej súvislosti zmluvy uzavreté medzi žalobkyňou a spoločnosťou MERKUR SPIELO SK s.r.o.

nevysvetlil,ktoréustanoveniatejtozmluvysúsvojímobsahom„zastretéprávneúkony“,resp.žesajedná
o zdanlivý obchod. Správca dane nevysvetlil v čom vzhliadol neexistenciu kúpnej zmluvy pokiaľ bola
uzatvorená podľa neplatného Obchodného zákonníka a prečo sa na vec ako tovar, ktorý je predmetom
kúpy a predaja má vzťahovať ustanovenie § 41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH. Namietala, že
ak správca dane mal pochybnosti o posúdení právneho úkonu, ktorý je rozhodujúci preto, či uvedená

služba je alebo nie je oslobodená od dane, mal vypočuť zástupcu spoločnosti MERKUR SPIELO SK
s.r.o., ktorým by sa utvrdil o reálnosti nájmu a nie mandátnej správy tak, ako si to vyložil. Argumentovala,
že má nárok na odpočítanie dane z nákupu tovaru a služieb tak, ako si ho uplatnila. Z týchto dôvodov
žiadala zrušiť rozhodnutie žalovaného a vrátiť mu vec na ďalšie konanie. Zároveň žiadala, aby jej boli
nahradené trovy konania.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zotrval na skutkovej a právnej argumentácií uvedenej v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia a navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

Krajský súd podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)

preskúmalnapadnutérozhodnutieakonanie,ktorémupredchádzalovrozsahuazdôvodovuvedenýchv
žalobestým,žepodľa§250gods.2O.s.p.konalarozhodolvneprítomnostižalobcu,vypočulprítomných
účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a jednohlasne dospel k záveru,
že žaloba nie je dôvodná lebo rozhodnutie a postup správnych orgánov sú v súlade so zákonom.

Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým správca dane dodatočným platobným výmerom znížil
žalobkyni ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok
2011 zo sumy 18.403,29 Eur na sumu 574,62 Eur z dôvodu, že žalobkyňa nepreukázala uplatnenie
nároku na odpočítanie dane z nakúpených video lotériových terminálov v plnej výške, t.j. že výdavokvynaložený pri ich nadobudnutí je buď súčasťou nákladových prvkov zdaniteľných obchodov na výstupe,
ktoré sa zdaňujú a takéto náklady bezprostredne súvisia s ekonomickou činnosťou žalobkyne ako takou
alebo výdavok vyložený pri nadobudnutí uvedeného tovaru je súčasťou rozličných nákladových prvkov

obchodov na výstupe vzhľadom na činnosť žalobkyne, ktorú vykonáva. Tiež z dôvodu, že žalobkyňa
uplatnením nároku na odpočítanie dane za nákup tovaru a služieb používaných na činnosti oslobodené
od dane a nepoužitím koeficientu určenému odhadom podľa charakteru jej činností v zmysle § 50 ods.
3 zákona č. 222/2004 o DPH v hodnote 0,02 porušila ustanovenia § 49 citovaného zákona.

Podľa § 19 ods.1 veta prvá a druhá zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH daňová povinnosť vzniká dňom
dodania tovaru. Dňom dodania tovaru je deň, keď kupujúci nadobudne právo nakladať s tovarom ako
vlastník.

Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby.

Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH oslobodené od dane je prevádzkovanie lotérií a iných
podobných hier osobou, ktorá má povolenie na ich prevádzkovanie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH od dane je oslobodená aj činnosť spočívajúca v
zabezpečeníprevádzkovanialotériíainýchpodobnýchhier,ktorájevykonávanávmeneanaúčetosoby,

ktorá má povolenie na prevádzkovanie podľa osobitného predpisu. Zabezpečením prevádzkovania
lotérií a iných podobných hier sa rozumie príjem stávok, predaj žrebov, výplata výhier a ďalšie služby
priamo s nimi spojené, poskytované mandatárom.

Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH právo odpočítať daň z tovaru alebo zo služby vzniká

platiteľovi v deň, keď pri tomto tovare alebo službe vznikla daňová povinnosť.

Podľa § 49 ods. 2 písm. a/ zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH platiteľ môže odpočítať od dane, ktorú je
povinný platiť, daň z tovarov a služieb, ktoré použije na dodávky tovarov a služieb ako platiteľ s výnimkou
podľa odsekov 3 a 7. Platiteľ môže odpočítať daň, ak je daň voči nemu uplatnená iným platiteľom v

tuzemsku z tovarov a služieb, ktoré sú alebo majú byť platiteľovi dodané.

Podľa § 49 ods. 3 veta prvá zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH platiteľ dane nemôže odpočítať daň z
tovarov a služieb podľa odseku 2, ktoré použije na dodávky tovarov a služieb, ktoré sú oslobodené od
dane podľa § 28 až 42, s výnimkou poisťovacích služieb podľa § 37 a finančných služieb podľa § 39, ak

sú poskytnuté zákazníkovi, ktorý nemá sídlo, miesto podnikania, prevádzkareň ani bydlisko na území
Európskej únie, alebo ak sú tieto služby priamo spojené s vývozom tovaru mimo územia Európskej únie.

Podľa § 49 ods. 4 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH ak platiteľ použije tovary a služby pre dodávky
tovarov a služieb, pri ktorých môže odpočítať daň a súčasne pre dodávky tovarov a služieb, pri ktorých

nemôže odpočítať daň podľa odseku 3, je povinný postupovať pri výpočte pomernej výšky dane, ktorú
môže odpočítať, podľa § 50.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH pomernú výšku odpočítateľnej dane podľa § 49 ods.
4 platiteľ vypočíta ako súčin dane a koeficientu vypočítaného podľa odseku 2 a zaokrúhleného na dve

desatinné miesta nahor.

Podľa § 50 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v jednotlivých zdaňovacích obdobiach v priebehu
kalendárneho roka platiteľ použije koeficient z predchádzajúceho kalendárneho roka. Ak nemožno
použiť koeficient z predchádzajúceho kalendárneho roka, určí platiteľ koeficient na príslušný kalendárny

rok odhadom podľa charakteru svojej činnosti so súhlasom správcu dane.

Podľa § 51 ods. 1 písm. a/ zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH právo na odpočítanie dane podľa § 49 môže
platiteľ uplatniť, ak pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. a/ má faktúru od platiteľa vyhotovenú
podľa § 71.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. v daňovom konaní sa postupuje v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv a
právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených v daňovom konaní.Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti s
daňovými subjektmi a pri vyžadovaní plnenia ich povinností v tomto konaní použije len také prostriedky,

ktoré ich najmenej zaťažujú a umožňujú pritom správne vyrubiť a vybrať daň.

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 511/1992 Zb. správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo v daňovom
konaní vyšlo najavo.

Podľa § 2 ods. 6 zákona č. 511/1992 Zb. pri uplatňovaní daňových predpisov v daňovom konaní sa
berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre určenie
alebo vybratie dane.

Podľa § 2 ods. 8 zákona č. 511/1992 Zb. právom i povinnosťou daňových subjektov je úzko

spolupracovať so správcom dane v daňovom konaní.

Podľa § 15 ods. 6 písm. d/ zákona č. 511/1992 Zb. kontrolovaný daňový subjekt má vo vzťahu
k zamestnancovi správcu dane povinnosť predkladať účtovné a iné doklady, ktoré preukazujú
hospodárske operácie a účtovné prípady v písomnej forme alebo v technickej forme vrátane evidencie

a záznamov, ktorých vedenie bolo správcom dane uložené, a podávať k nim ústne alebo písomné
vysvetlenia.

Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 511/1992 Zb. správca dane dbá, aby skutočnosti rozhodujúce pre správne
určenie daňovej povinnosti boli zistené čo najúplnejšie, a nie je pritom viazaný iba návrhmi daňových

subjektov.

Podľa § 29 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. ako dôkaz možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno
zistiť a objasniť skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej povinnosti a ktoré nie sú získané
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov

(priznania, hlásenia, odpovede na výzvy správcu dane a pod.), o svedecké výpovede, znalecké posudky,
verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom zisťovaní a obhliadke, povinné
záznamy vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.

Podľa § 29 ods. 8 zákona č. 511/1992 Zb. daňový subjekt preukazuje skutočnosti, ktoré majú vplyv na

správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v priznaní, hlásení a vyúčtovaní alebo na
ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňového konania, ako aj vierohodnosť,
správnosť alebo úplnosť povinných evidencií alebo záznamov vedených daňovým subjektom.

Podľa § 165 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňového poriadku daňová kontrola začatá a neukončená

pred účinnosťou tohto zákona sa dokončí podľa doterajších predpisov.

Podľa § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňového poriadku vyrubovacie konanie po daňovej
kontrole začatej a neukončenej pred účinnosťou tohto zákona sa vykoná podľa doterajších predpisov
(podľa zákona č. 511/1992 Zb.).

Zákon č. 511/1992 Zb. v ustanovení § 29 ods. 8 upravuje, že daňový subjekt preukazuje skutočnosti,
ktoré majú vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v priznaní,
hlásení a vyúčtovaní, alebo na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňového
konania, ako aj vierohodnosť, správnosť alebo úplnosť povinných evidencií alebo záznamov vedených

daňovým subjektom. Toto ustanovenie zakotvuje, že zákonné bremeno je na strane daňového
subjektu, ktorý je povinný preukázať, že si nárok uplatňuje oprávnene a za zákonom stanovených
podmienok. Dokazovanie zo strany správcu dane slúži až na následnú verifikáciu skutočností a
dokladov predkladaných daňovým subjektom (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2Sžf/4/2009 zo dňa 23.06.2010 v spojení s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III.

ÚS 78/2011-17 zo dňa 23.02.2011).

Námietky žalobkyne krajský súd vyhodnotil ako nedôvodné a účelové.Stotožnil sa s názorom žalovaného, že žalobkyňa ako platiteľ dane nepreukázala uplatnenie nároku
na odpočítanie dane z nakúpených video lotériových terminálov, pretože ich nepoužila v rámci svojej
podnikateľskej činnosti na svoje zdaniteľné obchody ale pre mandanta - spoločnosť MERKUR SPIELO

SK s.r.o. na základe mandátnej zmluvy. Žalobkyňa, ktorá vykonáva činnosť oslobodenú od dane podľa
§ 41 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH nemá právo na odpočítanie dane pri kúpe video lotériových
terminálov aj s poukazom na to, že sama nie je vlastníkom licencie na prevádzkovanie hazardných hier.
Ibaodplatazazabezpečenieobsluhy,ochranyaumiestneniavideolotériovýchterminálov, niejeslužbou
oslobodenou od dane.

Právny zástupca žalobkyne neuviedol súdu žiadny relevantný dôvod prečo vlastne žalobkyňa odkúpila
video lotériové terminály od spoločnosti MERKUR SPIELO SK s.r.o., keď vedela že nemá licenciu,
nemôže ich používať v rámci svojej podnikateľskej činnosti a bolo jej známe, že túto činnosť bude
vykonávať len v prospech a na účet spoločnosti MERKUR SPIELO SK s.r.o. Nie je logické splácať
kúpnu cenu a zároveň uhrádzať nájomné za tie isté video lotériové terminály zhodnej spoločnosti. Súd

poukazuje aj na tú skutočnosť, že konateľ žalobkyne písomným podaním zo dňa 10.11.2011 na základe
výzvy správcu dane zo dňa 07.06.2011 predložil neoverenú fotokópiu zmluvu o nájme video lotériových
terminálov so spoločnosťou MERKUR SPIELO SK s.r.o., Páričkova 18, Bratislava ako prenajímateľom
a žalobkyňou ako nájomcom. Na tejto nájomnej zmluve však nie je uvedený dátum kedy bola uzavretá.
Krajský súd na pojednávaní vyzval právneho zástupcu, aby predložil súdu originál nájomnej zmluvy,

ten ju však súdu predložiť nevedel. Nájomná zmluva je síce účastníkmi podpísaná, avšak neuvedením
dátumu je spochybnená jej platnosť a účinnosť (záverečné ustanovenia bod. 1 tejto zmluvy).

Námietka žalobcu, že nedošlo k vypočutiu zástupcu spoločnosti MERKUR SPIELO SK s.r.o., Bratislava,
ktorý by potvrdil reálnosť nájmu a nie mandátnej správy je nedôvodná. V zápisnici o ústnom pojednávaní

zo dňa 12.09.2011 Daňový úrad Bratislava II. vypočul W. J., splnomocneného zástupcu za daňový
subjekt MERKUR SPIELO SK s.r.o. Bratislava, ktorý predložil miestne príslušnému správcovi dane
faktúry č. 2011001, č. 2011002, č. 2011006 a č. 2011011. V zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa
13.12.2011 spísanej správcom dane konateľ žalobkyne vo svojej výpovedi uviedol, že: „Uvedené video
lotériové terminály od spoločnosti MERKUR SPIELO SK s.r.o., Bratislava sme nakúpili za účelom

ich prenajímania spoločnosti MERKÚR SPIELO SK s.r.o., ktorá vlastní licenciu na prevádzkovanie
hazardných hier. Spoločnosť VP, s.r.o. nie je držiteľom licencie na prevádzkovanie hazardných hier.
Video lotériové terminály budeme prevádzkovať na základe mandátnych zmlúv, ktoré Vám predložíme
v priebehu 51. týždňa roku 2011. Uvedené video lotériové terminály sa nachádzajú na prevádzkach VP,
s.r.o. a tiež na prevádzkach tretích osôb, kde sa v súčasnosti používajú. Zmluvy s tretími osobami Vám

doložím v priebehu 51. týždňa“. Písomným podaním doručeným správcovi dane dňa 28.12.2011 konateľ
žalobkyne predložil správcovi dane mandátnu zmluvu uzatvorenú medzi spoločnosťou ASCOMP spol.
s r.o., Sliač ako mandantom a žalobkyňou ako mandatárom zo dňa 15.11.2011 s dodatkom č. 1
zo dňa 22.11.2011 a tiež mandátnu zmluvu uzatvorenú medzi spoločnosťou MERKÚR SPIELO SK
s.r.o., Bratislava ako mandantom a žalobkyňou ako mandatárom zo dňa 27.12.2011. Tieto mandátne

zmluvy boli aj hlavným dôkazom, na základe ktorého správca dane mal za objasnené skutočné využitie
nakúpených video lotériových terminálov a tak správne posúdil nárok na odpočítanie dane z nakúpených
video lotériových terminálov v kontrolovanom zdaňovacom období. Tieto zmluvy nie sú nájomnými
zmluvami na prenájom výherných hracích zariadení, nepojednávajú o prenájme výherných hracích
zariadení,alesúzmluvami,ktorýmisamandatár(žalobkyňa)zaväzujepremandanta(MERKURSPIELO

SK s r.o. a ASCOMP s.r.o.) zabezpečovať v jeho mene a na jeho účet umožnenie záujemcom zúčastniť
sa na video hre, vykonávať v prospech mandanta činnosť smerujúcu k zabezpečeniu obsluhy a ochrany
video terminálov.

Platiteľ má právo na odpočítanie dane v súlade a za splnenia podmienok uvedených v § 49 až 51 zákona
č. 222/2004 Z. z. o DPH. Pre vznik nároku na odpočítanie dane sú podstatné nasledovné skutočnosti:
prijaté tovary a služby musia mať priamu a bezprostrednú väzbu na zdaniteľné plnenia, výdavky, ktoré
vznikli v súvislosti ich obstaraním sú súčasťou nákladov zdaniteľných transakcií, nákladové položky
musia vo všeobecnosti vzniknúť pred tým, ako platiteľ uskutočnil zdaniteľné plnenia, ku ktorým sa

vzťahujú. Prijaté zdaniteľné vstupy musia mať priamu a bezprostrednú väzbu na jeho zdaniteľné plnenia
s nárokom na odpočítanie dane. Výška odpočítavanej dane záleží od toho, na aké podnikateľské aktivity
platiteľ dane prijaté plnenie použije. Odpočet dane je založený na vecnom priraďovaní dane na vstupe k
výstupom (plneniam) platiteľa dane a to podľa toho, na aký účel je tovar alebo služba prijatá, t.j. či tovaralebo služba je prijatá na uskutočňovanie ekonomických aktivít podliehajúcich dani na výstupe alebo na
uskutočňovanie činností oslobodených od dane podľa § 28 až § 41.

Žalobkyňa používala nakúpené video lotériové terminály na činnosti oslobodené od dane v zmysle § 41
zákona č. 222/2004 Z. z., preto nemala právo na odpočítanie dane v plnej výške.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. žalobu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Žalobkyňa nebola v konaní úspešná,
žalovaný nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.