Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200023
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716200023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Bozenou Michaláčovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. G., E.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, dieťa rodičov: otec A. G., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A. E. X, XXX XX G. a matka S. Z., E..
XX.XX.XXXX, J. I. S. XX, XXX XX G., o návrhu otca na zvýšenie výživného a úpravu styku s maloletým,
takto

r o z h o d o l :

Súd shvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Súd zvyšuje výživné matky na mal. A. zo sumy 30,- eur mesačne na sumu 120,- eur mesačne s

účinnosťou od 7.1.2016, splatných k rukám otca vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 2P/90/2012 zo dňa 14.2.2012 v časti výroku
o bežnom výživnom na mal. A..

Matka nemá nedoplatok na výživnom.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie v časti o úpravy styku matky s dieťaťom zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého A. sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 7.1.2016 domáhal zvýšenia
výživného na maloletého na sumu 120 € mesačne s účinnosťou od podania návrhu a úpravy styku matky
s maloletým v čase od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. každý víkend v párnom týždni.
Otec na pojednávaní zobral svoj návrh v časti úpravy styku matky s maloletým späť.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu v časti úpravy styku matky s maloletým súd konanie v tejto časti podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Matka maloletého s návrhom otca na zvýšenie výživného súhlasila.

Rodičia maloletého počas pojednávania pred súdom uzatvorili rodičovskú dohodu v časti zvýšenia
výživného a v časti nedoplatku na výživnom.

Podľa § 62 Zákona o rodine
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 77 Zákona o rodine
(1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
(2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce

z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa § 78 Zákona o rodine
(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Matka u svojho zamestnávateľa dosahuje priem. mesačný netto zárobok 608 € a otec dosahuje zárobok

500,86 €.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona
podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré sa

mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.