Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313217625
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313217625.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v právnej veci navrhovateľa:

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, proti odporcovi: Ľ. M., A.. XX.
XX. XXXX, W. O., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou P. Q., N. E. X. D., o zaplatenie
362,24 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 362,24 eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 113,29 eura od 06. 09. 2010 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 103,99 eura,
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 21,50 eura a trov právneho zastúpenia vo
výške 82,49 eura, právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 04. 09. 2013 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy
362,24 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa § 43 a
nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách právny predchodca navrhovateľa poskytol
a sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej
siete za podmienok stanovených

predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a
včas poskytol a sprístupnil, a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o
pripojení vystavil a doručil odporcovi faktúru č. 7007689162 s dátumom splatnosti do 05. 09. 2010, ktorá
dlžná suma predstavovala sumu 113,29 eura. Zároveň si navrhovateľ voči odporcovi z titulu porušenia
jeho povinností uplatnil aj právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eura v zmysle faktúry
č. 7104806855. Napriek tomu, že právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné

služby odporcovi riadne a včas poskytol a sprístupnil, odporca mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami
zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do
omeškania, preto žiadal aj úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 01. 01. 2009. Aktívnu legitimáciu
na podanie návrhu navrhovateľ odôvodnil zmluvou o postúpení pohľadávok.

Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 28. 02. 2014 č.k. 11RO/536/2013-21, ktorý sa

však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 18. 07. 2014 č.k.
11RO/536/2013-38 zrušil a uznesením zo dňa 18. 12. 2015 č.k. 14C/250/2014-50 na ochranu záujmov
odporcu mu ustanovil opatrovníka.Následne vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP a rozsudok
verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 02. 03. 2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 02. 08. 2010 Zmluvu o pripojení podľa § 43
a nasl. zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Okrem

zmluvy dňa 02. 08. 2010 uzatvorili aj Dodatok k Zmluve o pripojení t.č. XXXXXXXXX, SIM karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. V zmysle predmetnej zmluvy a dodatku právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporcovi SIM kartu, ako aj odkup mobilného telefónu Sony Ericsson C510 black za 1 euro a
odporca sa zaviazal, že bude využívať služby právneho predchodcu navrhovateľa počas 24 mesiacov a
hradiť riadne a včas cenu poskytnutých služieb, vyúčtovanú v zmysle Cenníku. Okrem toho pre prípad
nedodržania zmluvných podmienok si dohodli zmluvnú pokutu vo výške 248,95 eura.

Po uzatvorení zmluvy právny predchodca navrhovateľa odpredal odporcovi mobilný telefón za
zvýhodnenú cenu 1 euro, o čom svedčí preberací protokol, ako aj mu riadne poskytoval služby a cenu
za poskytnuté služby vyúčtoval vo faktúre č. 7007689162. Išlo o faktúru za obdobie 15. 07. 2010 - 14.
08. 2010, t.j. prvé obdobie po uzatvorení zmluvy a celková suma na úhradu predstavovala sumu 113,29

eura. Splatnosť faktúry bola 05. 09. 2010. Odporca predmetnú faktúru neuhradil, čím porušil zmluvné
povinnosti, a preto mu navrhovateľ faktúrou č. 7104806855 vyúčtoval úhradu zmluvnej pokuty vo výške
248,95 eura. Splatnosť faktúry bola 03. 06. 2011. Odporca ani túto faktúru neuhradil.

Keďže odporca dlžnú sumu za poskytnuté služby nezaplatil riadne a včas, dostal sa do omeškania v

zmysle§517ods.2Občianskehozákonníkaavzniklamupovinnosťzaplatiťzákonnéúrokyzomeškania
z dlžnej sumy.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný

prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 01. 01. 2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Právny
predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli Zmluvy o pripojení podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej bol právny predchodca navrhovateľa povinný
poskytovať odporcovi dohodnutý druh verejnej služby a odporca bol povinný platiť dohodnutú cenu za

poskytnutú verejnú službu. Právny predchodca navrhovateľa svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy
o pripojení splnil a dohodnutú verejnú službu odporcovi poskytoval. Odporca však svoju povinnosť
nesplnil,keďhneďprvúfaktúruč.7007689162vsume113,29eurariadneavčasnezaplatil.Zuvedeného
dôvodu právny predchodca navrhovateľa si uplatnil zmluvnú sankciu v podobe zmluvnej pokuty vo výške248,95 eura, ktorá predstavovala finančnú náhradu za neužívanie služieb v lehote 24 mesiacov a odkup
mobilného telefónu za zníženú cenu.

Vzhľadom na to, že odporca nesplnil svoju povinnosť hneď na začiatku zmluvného vzťahu, súd bol toho
názoru, že okrem dlžnej sumy patrí navrhovateľovi aj zmluvná pokuta a to v plnej výške. Okrem toho
mal za to, že navrhovateľ žiadal úrok z omeškania v súlade s príslušnými právnymi predpismi, preto

zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 362,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 113,29 eura od 06. 09. 2010 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko navrhovateľ mal plný úspech vo veci.
Náhrada trov konania pozostáva z náhrady súdneho poplatku za návrh vo výške 21,50 eura a z náhrady

trov právneho zastúpenia v sume 82,49 eura za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava
zastúpenia, písomne podanie na súd) podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška"), každý úkon po 26,56 eura a režijného paušálu podľa § 16
ods. 3 vyhlášky (režijný paušál za 1 úkon vo výške 7,81 eura) a 20 % DPH.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa podľa § 149 ods.
1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).