Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/844/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204391
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815204391.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: L. L.. M. XX, XXX XX F., K.: XXXXXXXX,
zastúpený JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát, Mostová 2, 811 02 Bratislava, proti povinným: 1/
A. Uríková, nar. XX.XX.XXXX, M. C. XXX/XX, XXX XX T., 2/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, M. C. XXX/XX,
XXX XX T., o vymoženie istiny vo výške 17.829,54 eur s príslušenstvom, o návrhu povinnej 1/ A. G. na
čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Návrhpovinnej1/A.G. načiastočnézastavenie exekúcie,atovpolovicivymáhanejistiny zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX, domáhal vykonania
exekúcie proti povinným 1/ a 2/, na základe exekučného titulu, Platobného rozkazu Okresného
súdu Prievidza zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Predmetom exekúcie podľa návrhu oprávneného je vymoženie istiny

vo výške 17.829,54 eur s príslušenstvom.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi udelené dňa
XX.XX.XXXX.
Povinná 1/ A. G. podala dňa XX.XX.XXXX návrh na čiastočné zastavenie exekúcie, a to v polovici
vymáhanej istiny. Svoj návrh odôvodnila tým, že s povinným 2/ C. G. je rozvedená, ich bezpodielové
spoluvlastníctvo bolo bolo vysporiadané uzavretím zmieru, v zmysle ktorého bol aj ich spoločný dlh

rozdelený, každému v polovici. Svoju polovicu preto chce voči L. sporiteľni, a.s. vysporiadať a oddĺžiť sa.
T. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
(2) Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
(3) Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom

rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.
Podľa § 57 ods. 2 exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto a alebo osobitného zákona.
Vychádzajúc z uvedeného a z obsahu písomného návrhu povinnej 1/ súd posúdil jej návrh na
čiastočné zastavenie exekúcie ako nedôvodný, pretože povinná 1/ ho neodôvodnila žiadnou zo zákona
ustanovených skutočností, pre ktoré by mohol súd jej návrhu vyhovieť.

Exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX. V zmysle
exekučného titulu boli povinní 1/ A. G. a 2/ C. G. zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť oprávnenému
istinu XX.XXX,XX eur s príslušenstvom.
Súd v konaní o výkon rozhodnutia je v celom rozsahu viazaný rozhodnutím, ktoré je podkladom výkonu,

teda exekučným titulom. Ak sa takto vymáha pohľadávka, na ktorú sú zaviazaní viacerí povinní spoločne
a nerozdielne, súd nemôže túto povinnosť zmeniť na delený záväzok.
Podľa § 511 ods. 1 Obč. zák., ak viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a
nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník,
povinnosť ostatných zanikne. Dlžník, ktorý dlh splnil, má potom v zmysle ods. 3 citovaného ustanovenia

právo požadovať od ostatných náhradu na nich pripadajúcich podielov.
Vychádzajúc z uvedeného, ani v danom prípade nie je možné meniť výrok rozhodnutia, ktorým je
exekučný titul tým, že by súd zastavil výkon rozhodnutia voči povinnej 1/, a to v polovici vymáhanej
sumy /ktorú si ona uhradí voči oprávnenému individuálne/ a exekúcia by bežala pre zvyšnú polovicu
len voči povinnému 2/ C. G.. Exekučný titul znie na solidárne plnenie, teda obaja povinní sú zaviazaní

spoločne a nerozdielne, čo znamená, že oprávnený je oprávnený požadovať celé plnenie od obidvoch
dlžníkov alebo od ktoréhokoľvek z nich, pričom splnením záväzku jedným z povinných zaniká záväzok
druhého povinného. Exekučné konanie nerieši vnútorný vzťah medzi povinnými, teda, že povinný, ktorý
uhradil celú pohľadávku má právo požadovať od druhého dlžníka podiel, ktorý pripadá na neho.
Súd konštatuje, že pre zastavenie exekúcie voči povinnej 1/ A. G. v polovici vymáhanej pohľadávky nie

súzákonnédôvody,apretosúdnávrhpovinnej1/A.Uríkovejnačiastočnézastavenieexekúciezamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo /§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/.
Podľa § 205 ods.l , O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.