Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Jozef Vanca
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/131/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214591
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7614214591.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: C. X. G., s.r.o., so sídlom v H., C. XX, IČO: XX
XXX XXX, proti odporcovi: N. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q. cesta XXXX/X, G. T. D., o zaplatenie
1.691,99 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania vedenom na Okresnom súde
Spišská Nová Ves pod sp.zn. 4C/264/2014 takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konanie, zrušuje rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 24.11.2014 č.k. 4C/264/2014-42 a konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zo dňa 24.11.2014 č.k. 4C/264/2014 -42 zamietol návrh
navrhovateľa, ktorým žiadal uložiť odporcovi zaplatiť mu 1.691,99 eur s príslušenstvom a trovy konania
z dôvodu neuhradenia splátok úveru, poskytnutého mu na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 29.5.2007 a zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Vodôvodneníuviedol,ženavrhovateľoznámilodporcovizosplatnenieúverukudňu12.6.2009anakoľko
si toto svoje právo uplatnil na súde až dňa 29.9.2014 súd postupom § 5b zák.č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa jeho návrh ex offo v celom rozsahu zamietol z dôvodu uplynutia zákonnej trojročnej
premlčacej doby.
O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému odporcovi náhradu
trov konania nepriznal s odôvodnením, že náhradu trov konania nežiadal priznať.
Predmetný rozsudok bol doručený navrhovateľovi 9.12.2014, pričom v odvolacej lehote na podanie
odvolania (skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť), podaním doručeným súdu dňa 16.12.2014
navrhovateľ bez uvedenia dôvodu vzal v celom rozsahu späť svoj návrh na začatie konania a žiadal
konanie zastaviť.
Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví (§ 208 O.s.p.).
V prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a odporca na základe výzvy súdu
prevzatej dňa 13.2.2015 písomne oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí, a preto odvolací súd bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v súlade s § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu
na začatie konania, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods.1
písm.c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.