Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314219982
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314219982.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdLevice,predsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovouvprávnejvecinavrhovateľa:HomeCredit
Slovakia a.s., Teplická 147, Piešťany, IČO: 36234176, proti odporkyni: J. Z., V.. XX.XX.XXXX, V. P.
Y., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Janou Vrecníkovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Levice, o zaplatenie 460,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 460,42 eur spolu s vyčísleným ročným úrokom z

omeškania v sume 207,40 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 460,42
eur od 18.09.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 27 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 26.9.2014 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 460,42 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 5.3.2010
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“). Uzatvorením Zmluvy sa navrhovateľ zaviazal
poskytnúť odporcovi dohodnutý úver vo výške 2.000 € a odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v
pravidelných 80 mesačných splátkach po 42,24 €. Nakoľko odporca bol v omeškaní s úhradou svojho
záväzku, bol listom zo dňa 25.6.2012 vyzvaný na úhradu celého zostatku úveru v lehote 15 dní od

odoslania listu. Úrok z omeškania navrhovateľ vyčíslil a uplatňuje nasledovne: úrok z omeškania vo
výške 82,93 eur z čiastky 1735,42 eur od 29.06.2012 do 28.01.2013, úrok z omeškania vo výške 11,05
eur z čiastky 1650,12 eur od 29.01.2013 do 27.02.2013, úrok z omeškania vo výške 9,79 eur z čiastky
1565,42 eur od 28.02.2013 do 27.03.2013, úrok z omeškania vo výške 9,92 eur z čiastky 1480,42 eur
od 28.03.2013 do 26.04.2013, úrok z omeškania vo výške 9,97 eur z čiastky 1395,42 eur od 27.04.2013
do 28.05.2013, úrok z omeškania vo výške 8,49 eur z čiastky 1310,42 eur od 29.05.2013 do 26.06.2013,

úrok z omeškania vo výške 8,21 eur z čiastky 1225,42 eur od 27.06.2013 do 26.07.2013, úrok z
omeškania vo výške 8,40 eur z čiastky 1140,42 eur od 27.07.2013 do 28.08.2013, úrok z omeškania vo
výške 6,83 eur z čiastky 1055,42 eur od 29.08.2013 do 26.09.2013, úrok z omeškania vo výške 6,93
eur z čiastky 970,42 eur od 27.09.2013 do 28.10.2013, úrok z omeškania vo výške 5,93 eur z čiastky
885,42 eur od 29.10.2013 do 27.11.2013, úrok z omeškania vo výške 5,90 eur z čiastky 800,42 eur od
28.11.2013 do 30.12.2013, úrok z omeškania vo výške 5,59 eur z čiastky 715,42 eur od 31.12.2013 do

03.02.2014, úrok z omeškania vo výške 11,26 eur z čiastky 630,42 eur od 04.02.2014 do 24.04.2014,
úrokzomeškaniavovýške7,67eurzčiastky545,42eurod25.04.2014do26.06.2014,úrokzomeškania
vo výške 8,53 eur z čiastky 460,42 eur od 27.06.2014 do 17.09.2014, t.j. do dňa vyhotovenia tohto
Návrhu na vydanie platobného rozkazu.Súd vydal dňa 25.11.2014 pod č. k. 11RO/642/2014-18 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 3.22.3.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 5.11.2015 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania

a dňa 1.12.2015 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 10.12.2015, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 5.3.2010 bola medzi účastníkmi uzavretá Úverová zmluva, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi úver vo výške 2.000 € bankovým prevodom a odporca sa zaviazal poskytnutú finančné
prostriedky vrátiť v 84 mesačných splátkach po 42,24 € vždy do 15. dňa v mesiaci pri ročnej úrokovej
sadzbe 15,96 %, RPMN od 17,5 - 18 %, priemerná RPMN 19,11 % počnúc mesiacom po poskytnutí

úveru.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad je zrejmé, že odporca svoj záväzok naplnil riadne a včas a so
omeškania sa dostal už s úhradou 3. splátky, ďalej 7. 21. - 23., 27. splátky, ktorá mala byť uhradená dňa
15.6.2012. K zosplatneniu došlo zo strany navrhovateľa dňa 25.6.2012, pričom zostatok predstavoval

1.586,46€adňa28.6.2012odporcauhradil1.126,04€.Ozosplatneníbolodporcainformovanýlistomzo
dňa 25.6.2012 a zároveň bol vyzvaný na úhradu celého zostatku dlhu najneskôr do 15 dní od odoslania
listu. Podľa poštového podacieho hárku bol list odporcovi odoslaný dňa 27.6.2012. Suma 460,42 €
teda predstavuje rozdiel medzi zosplatnenou a uhradenou istinou. Navrhovateľ si uplatňuje tiež úroky
z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 8,15 %

ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 10.07.2012 ( pätnásty deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu
celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo
výške 82,93 eur z čiastky 1735,42 eur od 29.06.2012 do 28.01.2013, úrok z omeškania vo výške 11,05
eur z čiastky 1650,12 eur od 29.01.2013 do 27.02.2013, úrok z omeškania vo výške 9,79 eur z čiastky

1565,42 eur od 28.02.2013 do 27.03.2013, úrok z omeškania vo výške 9,92 eur z čiastky 1480,42 eur
od 28.03.2013 do 26.04.2013, úrok z omeškania vo výške 9,97 eur z čiastky 1395,42 eur od 27.04.2013
do 28.05.2013, úrok z omeškania vo výške 8,49 eur z čiastky 1310,42 eur od 29.05.2013 do 26.06.2013,
úrok z omeškania vo výške 8,21 eur z čiastky 1225,42 eur od 27.06.2013 do 26.07.2013, úrok z
omeškania vo výške 8,40 eur z čiastky 1140,42 eur od 27.07.2013 do 28.08.2013, úrok z omeškania vo

výške 6,83 eur z čiastky 1055,42 eur od 29.08.2013 do 26.09.2013, úrok z omeškania vo výške 6,93
eur z čiastky 970,42 eur od 27.09.2013 do 28.10.2013, úrok z omeškania vo výške 5,93 eur z čiastky
885,42 eur od 29.10.2013 do 27.11.2013, úrok z omeškania vo výške 5,90 eur z čiastky 800,42 eur od
28.11.2013 do 30.12.2013, úrok z omeškania vo výške 5,59 eur z čiastky 715,42 eur od 31.12.2013 do
03.02.2014, úrok z omeškania vo výške 11,26 eur z čiastky 630,42 eur od 04.02.2014 do 24.04.2014,

úrokzomeškaniavovýške7,67eurzčiastky545,42eurod25.04.2014do26.06.2014,úrokzomeškania
vo výške 8,53 eur z čiastky 460,42 eur od 27.06.2014 do 17.09.2014, t.j. do dňa vyhotovenia tohto
Návrhu na vydanie platobného rozkazu.Podľa § 1 Hlavy 5. Úverových zmluvných podmienok je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v
úverovej zmluve.

Podľa § 3 Hlavy 7. ÚZP je klient povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,
že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,

pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom k prvému dňu omeškania, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca uzavrel s navrhovateľom úverovú zmluvu,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 2.000 € bankovým prevodom a odporca
sa zaviazal poskytnutú finančné prostriedky vrátiť v 84 mesačných splátkach po 42,24 € vždy do 15. dňa
v mesiaci pri ročnej úrokovej sadzbe 15,96 %, RPMN od 17,5 - 18 %, priemerná RPMN 19,11 % počnúc

mesiacom po poskytnutí úveru. Keďže odporca dlh neuhrádzal riadne a včas a dostal sa do omeškania
s úhradou viac než troch splátok, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu celého zostatku úveru. Žalovaná
suma predstavuje rozdiel medzi zosplatnenou a uhradenou istinou. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje
úroky z omeškania v zákonnej výške, ktoré vyčíslil v sume 207,40 € do dňa vyhotovenia žalobného
návrhu a ďalej odo dňa nasledujúceho, t.j. 18.9.2014 do zaplatenia.

Keďže odporca vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
pohľadávku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 27,50 eura
taktiež v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2

písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.