Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200451
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314200451.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti odporkyni: D. Q., Q.. XX.XX.XXXX, Q. U. S., R. X,
t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Janou Vrecníkovou, zamestnankyňou Okresného
súdu Levice, o zaplatenie 316,71 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 316,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 316,71 eur od 24.08.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 18,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 78,50 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.1.2014 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 316,71 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 24.8.2012 do zaplatenia a nahradenie trov konania.
Ako uviedol v návrhu, s odporkyňou uzavrel Zmluvu č. G. a č. G., ktorých neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporkyni 2 ks SIM

kariet, ktoré jej umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám
boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Tým, že odporkyňa riadne a
včas nezaplatila cenu za poskytnuté služby za obdobie 05/2012 - 10/2012, porušila zmluvné povinnosti.
Navrhovateľ zaslal odporkyni dňa 9.8.2012 pokus o pokonávku a rozpisom neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace. Odporkyňa na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Celková pohľadávka navrhovateľa voči odporkyni z titulu neuhradených faktúr predstavuje

sumu 531,86 €. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, tj. od
24.8.2012. Zároveň si navrhovateľ uplatňuje náhradu škody za odpredaný mobilný telefón Samsung
S5610 a to vo výške 89,00 €, ktorá predstavuje rozdiel jeho predajnej ceny a akciovej ceny, za ktorú
bol poskytnutý odporkyni.

Súd vydal dňa 7.4.2014 pod č. k. 14RO/7/2014-34 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal odporkyňu na
úhradu žalovanej pohľadávky, ktorý však nebolo možné odporkyni doručiť do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zo dňa 10.3.2015 zrušil. Nakoľko pobyt odporkyne sa nepodarilo zistiť ani ďalším šetrením,
bola jej uznesením zo dňa 5.11.2015 ustanovená opatrovníčka, aby chránila jej záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania

a dňa 1.12.2015 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 10.12.2015, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 9.4.2010 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou Zmluvu o pripojení č. G., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX umožňujúcej využívanie telekomunikačných
služieb s účastníckym programom Volania do všetkých sietí 100 + deň, so službami CLIR, CLIP,
SMS a MMS balík 70, blokovanie hovorov do ATX, náhradný telefón, Orange World TV, Roaming -
bez blokovania prichádzajúcich hovorov v roamingu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné

podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a
Informácie o poskytovaných službách.

Dňa 29.2.2012 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou Zmluvu o pripojení č. G., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX umožňujúcej využívanie telekomunikačných

služieb s účastníckym programom Volania do všetkých sietí 50+, so službami CLIR, CLIP, SMS a MMS
balík 70, blokovanie hovorov do ATX, náhradný telefón, Orange World TV, Roaming - bez blokovania
prichádzajúcich hovorov v roamingu a zároveň bol odporkyni poskytnutý mobilný telefón Samsung
S5610 za akciovú cenu 1 €,
pričom jeho predajná cena bola 90 €. zmluva bola uzatvorená s viazanosťou 24 mesiacov.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na
poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných službách.

Podľa bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č. G., v prípade porušenia niektorej povinnosti účastníka
uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 89 €, ktorá

predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou, za
ktorú ju podnik predal účastníkovi.

Dňa 15.2.2012 vystavil navrhovateľ odporkyni faktúru č. XXXXXXXXXX za poskytnuté telekomunikačné
služby na sumu 49,12 € so splatnosťou do 29.2.2012. Dňa 15.3.2012 vystavil navrhovateľ odporkyni

faktúru č. XXXXXXXXXX za poskytnuté telekomunikačné služby na sumu 74,40 € so splatnosťou
do 29.3.2012. Dňa 15.3.2012 vystavil navrhovateľ odporkyni faktúru č. XXXXXXXXXX za poskytnuté
telekomunikačné služby na sumu 33,70 € so splatnosťou do 29.3.2012; dňa 15.4.2012 faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 2,33 € za upomienku a poplatok za poistenie faktúr so splatnosťou do
29.4.2012; dňa 15.4.2012 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 41,20 € so splatnosťou do 29.4.2012; dňa

15.4.2012 faktúru Č.. XXXXXXXXXX na sumu 19,04 € so splatnosťou do 29.4.2012; dňa 15.5.2012
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,98 € so splatnosťou do 29.5.2012 a č. XXXXXXXXXX na sumu
4,98 € so splatnosťou do 29.5.2012.

Nakoľko odporkyňa ani jednu z uvedených faktúr neuhradila, navrhovateľ jej listom zo dňa 9.8.2012

zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal odporkyňu uhradiť pohľadávku navrhovateľa pozostávajúcu z
nezaplatených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby a z poplatku za mimosúdne vymáhanie v
celkovej výške 342,05 €, a to najneskôr do 23.8.2012. Zásielka sa navrhovateľovi vrátila ako neprevzatá
v odbernej lehote.

V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná predkladať
účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná.V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených vo
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku

11, bod 11.8 týchto VP.

V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31 za
sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z omeškania
vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ s odporkyňou uzavrel dňa zmluvy o
pripojení, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby, za ktoré navrhovateľ

vystavilodporkynifaktúryzamesiacefebruáražmáj2012.Uvedenéfaktúryodporkyňanezaplatilaanipo
tom, čo bola na ich uhradenie vyzvaná pokusom o pokonávku zo dňa 9.8.2012 a to v lehote najneskôr
do 23.8.2012. Zároveň má navrhovateľ právo na náhradu škody za odpredaný mobilný telefón za 1 €,
pričom jeho predajná cena predstavuje 90 €, a to vo výške rozdielu týchto cien, nakoľko odporkyňa
porušila svoje zmluvné povinnosti, najmä neplatila riadne a včas za poskytnuté služby.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporkyňa neuhradila vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku ajepretopovinnáplatiťúrokyzomeškania.Navrhovateľsiichuplatnilpodľaobčianskoprávnychpredpisov
z vyúčtovanej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 316,71 € odo dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 24.8.2012 do

zaplatenia, a to v zákonnej výške 8,75 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky,
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 0,75 % ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3
ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

Vzhľadom na to, že odporkyňa porušila dohodnuté podmienky Zmluvy, ako aj Všeobecných podmienok,

súd jej uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb a náhradu škody za MT v
sumetak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutiavlehotetrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku
podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 18,50 € a z trov právneho

zastúpenia vo výške 78,50 € (za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný
návrh - po 24,90 €, 2 x režijný paušál po 7,81 € + 13,08 € ako 20 % DPH), ktoré mu odporkyňa uhradí
na účet jeho právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária podľa § 149 ods.
1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,v akomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).