Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/549/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218237
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315218237.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: Energie AG Oberösterreich Power Solutions
GmbH,sosídlomRakúskarepublika,Linz,Böhmerwaldstrasse3,vkonanízastúpený:JUDr.Ing.Ivanem
Vychem, advokátom ev. č. ČAK 10316, spoločníkom spol. Advokátní kancelář Vych & Partners s.r.o., so
sídlomLazarská11/6,Praha2,Českárepublika,protiodporcovi:BPSLadomírovas.r.o.,IČO:46148663,
v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou LAWCORP, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Búdkova cesta

22, IČO: 36 847 437, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom vo veci samej, doručeným spolu s návrhom na nariadenie predbežného

opatrenia dňa 26.08.2015, žiadal súd o určenie, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností, zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. Ladomírová, obec Ladomírová, okres Svidník , Prešovský kraj, a to:
stavba, súpisné číslo XXX, na parcele č. XXX/XX, bioplynová stanica, druh stavby priemyselná budova;
stavba,bezsúpisnéhočísla,naparceleč.XXX/XX,silážnyžľabč.1,druhstavbyinábudova;stavba,bez
súpisného čísla, na parcele č. XXX/XX, silážny žľab č. 2, druh stavby iná budova; stavba, bez súpisného
čísla, na parcele č. XXX/XX, požiarna nádrž, druh stavby iná budova; stavba, bez súpisného čísla, na

parcele č. XXX/XX, koncový sklad, druh stavby iná budova; stavba, bez súpisného čísla, na parcele č.
XXX/XX, trafostanica, druh stavby iná budova.

Navrhovateľ vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 15.02.2016 (č.l. 111), t. j. pred otvorením
prvého pojednávania, zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd

po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (ods. 3).Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľa s konaním rozhodol o zastavení konania,
súhlas odporcu so zastavením konania vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením prvého
pojednávania nezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .