Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/454/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513241839
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513241839.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, proti odporcom: 1) HANY ULIČ s.r.o., IČO: 45 943 648, so sídlom Ulič 308 a 2)
Q. C., narodená XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, A., o zaplatenie 5.048 eur s príslušenstvom a odmenou
16,83 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu
254 eur s úrokom 6% ročne z nej od 3.11.2013 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia 274,04
eur a iných trov konania 30,35 eur, to všetko v mesačných splátkach po 100 eur, zročných vždy k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok. Prvá splátka
bude zaplatená do 29.2.2016.

II. Zmenkový platobný rozkaz č .k. XZm XXXX/XXXX-XX zo dňa 27.5.2014 sa ruší.

III. Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh 273,15 eur.

IV. Uznesenie č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX zo dňa 21.10.2014 sa ruší v časti ukladajúcej odporcovi v 1.
rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky vo výške 273,15 eur. Poplatková povinnosť ostáva
vo výške 30,35 eur.

V. Uznesenie č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX zo dňa 21.10.2014 sa ruší v časti ukladajúcej odporkyni v 2.

rade povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky vo výške 273,15 eur. Poplatková povinnosť ostáva
vo výške 30,35 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 27.5.2014,
boli odporcovia zaviazaní, aby navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zaplatili zmenkovú sumu 5.048
eur s úrokom 6% ročne z nej od 3.11.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 16,83 eur a náhradu trov
konania v celkovej výške 541,34 eur.

Odporcovia podali v zákonnej lehote námietky, po podaní ktorých sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XXX/
XXXX.
Na prejednanie námietok súd podľa § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(OSP), v znení účinnom do 22.12.2015, nariadil pojednávanie.
V čase rozhodovania o námietkach už bolo zákonom č. 438/2015 Z. z., s účinnosťou od 23.12.2015,

ustanovenie § 175 z Občianskeho súdneho poriadku vypustené. Vzhľadom na to, že zmenkový platobnýrozkaz bol odporcom doručený do dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., súd podľa prvej vety § 372y
ods. 2 OSP postupoval podľa doterajších predpisov.
Pred začatím pojednávania vo veci samej uzavreli účastníci zmier v znení uvedenom pod bodom I.

výrokovej časti tohto uznesenia. Na zaplatení zvyšku uplatnenej pohľadávky navrhovateľ netrval.
Podľa prvej vety § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.
Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd zmier schválil, keďže neodporuje právnym predpisom.
Navrhovateľ svoj nárok preukázal prvopisom zmenky, vystavenej v I. 25.4.2013, ktorou sa odporca
v 1. rade zviazal zaplatiť na jeho rad, bez protestu, dňa 2.11.2013 v Bratislave zmenkovú sumu 5.048
eur. Per aval zmenku podpísala odporkyňa v 2. rade. Zmenka nebola zaplatená, preto má navrhovateľ
v zmysle čl. I. § 48 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. právo postihom žiadať
zmenkovú sumu, šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta

zmenkovej sumy.
Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého, ak súd schváli
zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný zmenkový platobný
rozkaz.
Účastníci sa zmierom dohodli aj na náhrade trov konania, takže už súd o ich náhrade v zmysle § 146

ods. 1 písm. b) OSP nerozhodoval.
Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
účastníkom vracia 90% zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov.
Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok 303,50 eur, z ktorej sumy sa mu vracia 273,15 eur.
Uzneseniami č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX a č. k. XCbZm XXX/XXXX-XX zo dňa 21.10.2014 uložil

súd odporcom povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu,
každému vo výške po 303,50 eur. Odporcovia poplatok nezaplatili, ale keďže schválením zmieru im
poplatková povinnosť zostala len vo výške po 30,35 eur, vo zvyšnej časti sa v zmysle poslednej vety §
11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok nevyberie a súd obe uznesenia o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v rozsahu 273,15 eur zrušil.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier, nie je
podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie prípustné.
Proti ostatným výrokom tohto uznesenia je možné podať do 15 dní
odo dňa jeho doručenia odvolanie, písomne na tunajšom súde.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..