Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201065
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316201065.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: O. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. C. R. X. Č.. XXX, proti
odporcovi: W. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. C. R. X. Č.. XXX, o návrhu na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 14.12.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2016
domáhala, aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s odporcom dňa XX.XX.XXXX pred Mestským
úradom v Š.. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že už rok nežije v spoločnej domácnosti s odporcom.
Dňa 10.02.2016 bola navrhovateľke doručená výzva č.k. 6C/35/2016-4 na zaplatenie súdneho poplatku
v sume 66,- € z podaného návrhu na rozvod manželstva v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom
navrhovateľka bola súčasne poučená, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd
konanie zastaví. Navrhovateľka do dnešného dňa súdny poplatok neuhradila.
Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak
sa vykonávajú na návrh a za úkony štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“)
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 10 ods. 1 cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolaniaalebodovolania,súdvyzvepoplatníka,abypoplatokvlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka súdny poplatok z návrhu na začatie konania v stanovenej
lehote nezaplatila, hoci bola o následkoch nezaplatenia poučená, súd konanie zastavil a o trovách
konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.