Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514224037
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514224037.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti odporcom: 1) J A R K A spol. s r. o. Spišská Nová Ves, IČO: 31 694 896,
so sídlom Letecká 34, Spišská Nová Ves, 2) T. G., narodená X.X.XXXX, trvale bytom U. B. P. a 3) Y. G.,
narodený XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, U. B. Ves, o zaplatenie 5.483,49 eur s príslušenstvom

a odmenou 18,28 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz č. k. XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 2.12.2014 sa proti odporkyni v 2.
rade zrušuje a konanie sa voči nej zastavuje.

II. Odporkyni v 2. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Návrh na zastavenie konania proti odporcom v 1. a 3. rade súd zamieta.

IV. Navrhovateľovi sa súdny poplatok za návrh nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 2.12.2014, boli
odporcovia zaviazaní, aby zaplatili navrhovateľovi zmenkovú sumu 5.483,49 eur s úrokom 6% ročne z

nej od 9.9.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 18,28 eur a náhradu trov konania v celkovej výške
807,44 eur.
Odporcovia boli zmenkovým platobným rozkazom na plnenie zaviazaní spoločne a nerozdielne, ale
každý z nich je v zmysle čl. I. § 47 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. voči navrhovateľovi
solidárnym dlžníkom len sám za seba, zmenkový záväzok nie je ich spoločným záväzkom a aj v súdnom
konaní vystupujú samostatne, ich procesné spoločenstvo nie je v zmysle § 91 ods. 1 a 2 zákona č.

99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) nedielne.
Pri doručovaní zmenkového platobného rozkazu účastníkom konania súd zistil, že odporkyňa v 2. rade
sa toho času zdržiava v Českej republike, zmenkový platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť jej do
vlastných rúk, doručený bol len odporcom v 1. a 3. rade, a keďže námietky nepodali, je voči odporcovi
v 1. rade odo dňa 5.2.2015 a voči odporcovi v 3. odo dňa 2.2.2015 konanie právoplatne ukončené.
Podaním, ktoré bolo súdu doručené 1.12.2015, vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť, konanie

žiadal zastaviť a požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.
Po späťvzatí návrhu sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XXXX/XXXX.
Ustanovenie § 175 Občianskeho súdneho poriadku, na základe ktorého súd o návrhu rozhodol
zmenkovým platobným rozkazom, bolo s účinnosťou od 23.12.2015 zákonom č. 438/2015 Z. z. z
Občianskeho súdneho poriadku vypustené.
Podľa druhejvety §372yods.2OSPvznenízákonač.438/2015Z.z., zmenkovýplatobnýrozkazalebo

šekový platobný rozkaz, ktorý nebol doručený niektorému z odporcov do dňa účinnosti tohto zákona,
súd vo vzťahu k tomuto odporcovi zruší a nariadi pojednávanie.Odporkyni v 2. rade nebol zmenkový platobný rozkaz doručený, súd preto vo vzťahu k nej zmenkový
platobný rozkaz zrušil.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Navrhovateľ síce vzal návrh späť v celom rozsahu, ale najneskôr od 5.2.2015 mohol účinne s návrhom
disponovať len voči odporkyni v 2. rade. Súd preto len vo vzťahu k nej konanie zastavil a vo zvyšnej
časti návrh na zastavenie konania ako neprípustný zamietol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorej, ak jeden z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Čiastočné zastavenie
konania späťvzatím návrhu zavinil navrhovateľ, ale keďže odporkyni v 2. rade trovy nevznikli (o konaní
sa nedozvedela) súd rozhodol tak, že sa jej náhrada trov nepriznáva.
Zmenkovým platobným rozkazom boli odporcovia zaviazaní, aby navrhovateľovi spoločne a nerozdielne
zaplatili aj náhradu trov v celkovej výške 807,44 eur, z čoho 330 eur je náhrada za súdny poplatok,

ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh. Čiastočným zrušením zmenkového platobného rozkazu majú túto
povinnosť už len odporcovia v 1. a 3. rade. Z ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nevyplýva, že by bolo možné navrhovateľovi vrátiť
súdny poplatok za návrh v čase, kedy mu už bol nárok na náhradu trov vzniknutých jeho zaplatením,
právoplatne priznaný. Vzhľadom na to súd rozhodol tak, že sa navrhovateľovi súdny poplatok za návrh

nevracia, aj keď ku čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním. .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.
V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.