Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515209115
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515209115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK- ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt T. XXXX/X, XXX XX N., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenom opatrovníkom, W. A., zamestnankyňou P. súdu N. V, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 € a náhradu trov konania vo výške 16,50 € súdny
poplatok a 29,98 € trovy právneho zastúpenia na číslo účtu IBAN: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

VS XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom doručeným súdu dňa 23.04.2015 uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 70,70
€, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný

spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 27.01.2015 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovýmmateriálom,zktoréhodokazovaniasúdzistil,žeodporcadňa27.01.2015o15:20hod.cestoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 9 a pri kontrole sa odporca na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva

mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Občiansky zákonník upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a zmluvy o preprave nákladu)
v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je veľmi stručná a obsahuje iba

základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na väčšie množstvo rôznorodých
spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si vyžadujú svoje špecifické
úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v Občianskom zákonníku
podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu úpravu osobnej anákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (Komentár k
Občianskemu zákonníku).

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zákona ž. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach - (2) Ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné

od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného,
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky
a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na
najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do
stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného. (8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok
podliehajú schváleniu objednávateľa.

Podľa bodu 3, Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa
§ 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave

v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ... Aktuálna
výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife. (Tarifa č.l. 3 Úhrady).

V danom prípade mal súd preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený cestovný lístok (cestovanie bez cestovného lístka), pričom na požiadanie kontrolného orgánu,
ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného.
Z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia a navrhovateľovi žalovanú sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením
a Prepravnými podmienkami MHD v Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava
vo výške 0,70 € a do stonásobku základného cestovného vo výške 70 € (spolu vo výške 70,70 € ) v
plnom rozsahu priznal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania
v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ
požadoval náhradu trov vo výške 106,46 €, z ktorých je 16,50 € náhrada za súdny poplatok a 89,96 €
trovy právneho zastupovania. Trovy právneho zastupovania vyčíslil za 3 úkony právnej služby, ktoré mal
advokát poskytnúť v roku 2015 prevzatím zastúpenia, písomným podaním na súd a zaslaním pokusu o

zmier - výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom.
Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 cit. vyhlášky základná
sadzba tarifnej odmeny 16,60 € a paušálna náhrada v roku 2015 je 8,39 € ; ich súčet v roku 2015 24,99
€ sa zvyšuje o sumu 4,99 €, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 % (od 01.01.2011), takže trovy
právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby sú za rok 2015 29,98 €. Navrhovateľovi trovy

vznikli vo výške 106,46 € ( 89,96 € a súdny poplatok 16,50 €), ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke
za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho konania v rovnakom znení
navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako
aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len
sumu 16,50 € zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a 29,98 € za jeden úkon právnej

služby v roku 2015. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporca náhradu trov navrhovateľovi k rukám jeho
advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.).