Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607211117
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:4607211117.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídom Bratislava, 29.
augusta č. 8 - 10, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ROKAS SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Partizánske,
Lesná č. 662/9/8, IČO: 36 292 621, t.č. vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky, o
vymoženie 571,90 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Partizánske, č.k. 3Er/1764/2008-16, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku I. o zastavení exekúcie p o
t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví identifikovaným uznesením súd prvého stupňa prvým výrokom exekúciu zastavil a druhým
výrokom uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 30,14
eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Z obchodného registra bolo zistené, že povinný bol vymazaný
z Obchodného registra dňa 02.04.2015 ex offo. Vzhľadom k tomu, že k zániku povinného došlo bez
právneho nástupcu mal zato, že nemôže v konaní pokračovať a preto rozhodol o zastavení exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v sume
30,94 eur za 5 paušálnych úkonov, hotové výdavky a DPH.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Oprávnený namietal,
že súd prvého stupňa nesprávne právne a skutkovo posúdil vec, pričom v danom prípade mala byť
exekúciavyhláseniazaneprípustnú,pretožepovinnývýmazomzobchodnéhoregistrastratilspôsobilosť
byť účastníkom konania a následne mala byť exekúcia zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku. Bol toho názoru, že v prípade straty spôsobilosti povinného byť účastníkom
konaniajemožnézaviazaťoprávnenéhoknáhradetrovexekúciepodľaust.§203Exekučnéhoporiadku,

avšak v zmysle uvedeného ustanovenia má taktiež možnosť uvážiť, ktoré trovy boli potrebné na
účelne vymáhanie nároku a či mohol oprávnený pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie. Na podporu svojej argumentácie poukázal taktiež na uznesenie Ústavného súdu SR č.k. III.
ÚS 432/08-16 zo dňa 16.12.2008. Namietal tiež účelnosť priznaných trov exekúcie s poukazom na §
203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku I. o zastavení exekúcie
je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť. Odvolací súd preskúmal všetky rozhodujúce námietky,
ktoré boli v odvolaní oprávneným vznesené a v plnom rozsahu sa stotožňuje s právnymi závermi súdu
prvého stupňa.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že v súlade s aktuálnou judikatúrou, z ktorej správne
vychádzal aj súd prvého stupňa, je potrebné sa zaoberať otázkou, z akého dôvodu došlo k výmazu

povinného z obchodného registra, nakoľko táto skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie
v zmysle § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Ak totiž dôvod
zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, o trovách
exekúcie treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Z ustanovenia § 68 Obchodného
zákonníka vyplýva, že zánik obchodnej spoločnosti nastáva dňom jej výmazu z obchodného registra.

Zániku však musí predchádzať zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť s likvidáciou alebo bez
likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak celý jej majetok prechádza na právneho
nástupcu (splynutie, zlúčenie, rozdelenie spoločnosti).

V danej veci je z obsahu spisu súdu prvého stupňa zrejmé, že nedošlo k splynutiu, zlúčeniu alebo
rozdeleniu spoločnosti s tým, že pokiaľ Okresný súd Trenčín zrušil obchodnú spoločnosť povinného bez

likvidácie je zrejmé, že povinný nemal ku dňu zrušenia žiaden majetok. Odvolací súd v danej súvislosti
konštatuje, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku, pričom iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou
osobou zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Zánik povinného a strata jeho

právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť
je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd zastáva v zhode so
súdom prvého stupňa názor, že v posudzovanej veci bol daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Preto za situácie, kedy povinný bol vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že nemal

obchodný majetok, t.j. v dôsledku nedostatku majetku bol zrušený bez likvidácie, súd prvého stupňa
správne zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Čo sa týka rozhodnutia súdu prvého stupňa o povinnosti oprávneného zaplatiť trovy súdneho exekútora /
výrok II. uznesenia č.k. 3Er/1764/2008-16 zo dňa 27.08.2015/, ktoré oprávnený spolu so súdnym

exekútorom napadli odvolaním, odvolací súd uvádza, že proti rozhodnutiu o trovách exekúcie v zásade
odvolanie podľa § 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 58 Exekučného poriadku prípustné nie je. Keďže
však napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa vydal vyšší súdny úradník a proti jeho rozhodnutiu je
odvolanie vždy prípustné, došlo podľa § 374 ods. 4 O.s.p. včasným podaním odvolania oprávneného k
zrušeniu rozhodnutia súdu prvého stupňa o povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy

exekúcie a vo veci trov exekúcie opätovne rozhodne sudca súdu prvého stupňa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.